ग्लेन ग्रीनवॉल्ड: गोपनीयता का महत्त्वाची आहे

एडवर्ड स्नोडेनच्या फाइल्स पाहणाऱ्या आणि त्यावर लिहिणाऱ्या पहिल्या पत्रकारांपैकी एक, ग्लेन ग्रीनवॉल्ड यांचे टेड् (TED) भाषण, ज्यामध्ये ते प्रत्येकासाठी गोपनीयता का महत्त्वाची आहे हे स्पष्ट करतात आणि केवळ लपवण्यासारखे काहीतरी असलेल्या लोकांनीच सामूहिक पाळत ठेवण्याबद्दल काळजी करावी हा युक्तिवाद खोडून काढतात. या भाषणानंतर टेड् चे ब्रुनो गिउसानी यांच्यासोबत प्रश्नोत्तरे (Q&A) आहेत.

ही ट्रान्सक्रिप्ट टेड् (TED) द्वारे प्रकाशित केलेल्या मूळ व्हिडिओ ट्रान्सक्रिप्टची (नवीन टॅबमध्ये उघडते) एक सुलभ प्रत आहे. वाचनीयतेसाठी यात थोडे संपादन केले आहे.

प्रत्येकाला आलेला एक अनुभव (0:12)

यूट्यूब् (YouTube) व्हिडिओंमध्ये असा एक संपूर्ण प्रकार आहे जो अशा एका अनुभवाला वाहिलेला आहे, जो मला खात्री आहे की या खोलीतील प्रत्येकाने अनुभवला असेल. यात एखादी व्यक्ती, आपण एकटेच आहोत असा विचार करून, काहीतरी व्यक्त करणाऱ्या वर्तनात मग्न असते—जसे की वेड्यासारखे गाणे, गोल-गोल फिरत नाचणे, किंवा काही सौम्य लैंगिक क्रिया—आणि अचानक त्यांना शोध लागतो की, ते एकटे नाहीत, कोणीतरी त्यांच्यावर लक्ष ठेवून आहे आणि लपून पाहत आहे, आणि या शोधामुळे ते जे काही करत होते ते भीतीने लगेच थांबवतात.

त्यांच्या चेहऱ्यावरील लाज आणि अपमानाची भावना स्पष्टपणे जाणवते. ही भावना अशी असते की, "मी हे तेव्हाच करायला तयार आहे जेव्हा दुसरे कोणीही पाहत नसेल."

गेल्या 16 महिन्यांपासून मी ज्या कामावर पूर्णपणे लक्ष केंद्रित केले आहे त्याचा हाच मुख्य गाभा आहे: गोपनीयता का महत्त्वाची आहे हा प्रश्न, जो एका जागतिक चर्चेच्या संदर्भात निर्माण झाला आहे. एडवर्ड स्नोडेनच्या खुलाशांमुळे हे शक्य झाले की युनायटेड स्टेट्स आणि त्यांच्या भागीदारांनी, संपूर्ण जगाला अंधारात ठेवून, इंटरनेटला—ज्याला एकेकाळी मुक्ती आणि लोकशाहीकरणाचे अभूतपूर्व साधन मानले जात होते—सामूहिक, अनिर्बंध पाळत ठेवण्याच्या एका अभूतपूर्व क्षेत्रात रूपांतरित केले आहे.

"लपवण्यासारखे काहीही नाही" हा युक्तिवाद (1:29)

या चर्चेत एक अतिशय सामान्य भावना निर्माण होते, अगदी अशा लोकांमध्येही ज्यांना सामूहिक पाळत ठेवणे खटकते, ती म्हणजे या मोठ्या प्रमाणावरील अतिक्रमणामुळे कोणतेही वास्तविक नुकसान होत नाही कारण केवळ वाईट कृत्यांमध्ये गुंतलेल्या लोकांनाच लपवण्याचे आणि त्यांच्या गोपनीयतेची काळजी करण्याचे कारण असते.

हा दृष्टिकोन अप्रत्यक्षपणे या गृहितकावर आधारित आहे की जगात दोन प्रकारचे लोक आहेत: चांगले लोक आणि वाईट लोक.

वाईट लोक ते आहेत जे दहशतवादी हल्ल्यांचा कट रचतात किंवा हिंसक गुन्हेगारीत गुंतलेले असतात आणि त्यामुळे त्यांना ते जे करत आहेत ते लपवण्याची कारणे असतात, त्यांच्या गोपनीयतेची काळजी घेण्याची कारणे असतात.

पण याउलट, चांगले लोक ते आहेत जे कामावर जातात, घरी येतात, आपल्या मुलांचे संगोपन करतात, टेलिव्हिजन पाहतात. ते इंटरनेटचा वापर बॉम्बस्फोटांचे कट रचण्यासाठी करत नाहीत तर बातम्या वाचण्यासाठी किंवा पाककृतींची देवाणघेवाण करण्यासाठी किंवा त्यांच्या मुलांच्या लिटल लीग खेळांचे नियोजन करण्यासाठी करतात, आणि ते लोक काहीही चुकीचे करत नाहीत आणि त्यामुळे त्यांच्याकडे लपवण्यासारखे काहीही नसते आणि सरकारने त्यांच्यावर पाळत ठेवण्याची भीती बाळगण्याचे कोणतेही कारण नसते.

जे लोक प्रत्यक्षात असे म्हणत आहेत ते स्वतःला कमी लेखण्याच्या एका अत्यंत टोकाच्या कृतीत गुंतलेले आहेत. ते खरोखरच असे म्हणत आहेत की, "मी स्वतःला इतका निरुपद्रवी, धोका नसलेला आणि कंटाळवाणा व्यक्ती बनवण्यास सहमती दर्शवली आहे की सरकारला मी काय करत आहे हे माहीत असण्याची मला अजिबात भीती वाटत नाही."

गोपनीयतेच्या टीकाकारांचाही स्वतःच्या बोलण्यावर विश्वास नसतो (2:49)

मला वाटते की या मानसिकतेची सर्वात स्पष्ट अभिव्यक्ती 2009 मध्ये Google चे दीर्घकालीन सीईओ, एरिक श्मिट यांच्या एका मुलाखतीत पाहायला मिळाली. जेव्हा त्यांना विचारण्यात आले की त्यांची कंपनी जगभरातील कोट्यवधी लोकांच्या गोपनीयतेवर कशा प्रकारे अतिक्रमण करत आहे, तेव्हा ते म्हणाले: "जर तुम्ही असे काही करत असाल जे इतर लोकांना समजू नये असे तुम्हाला वाटत असेल, तर कदाचित तुम्ही ते मुळात करायलाच नको."

आता, या मानसिकतेबद्दल सांगण्यासारख्या अनेक गोष्टी आहेत, त्यापैकी पहिली गोष्ट म्हणजे जे लोक असे म्हणतात, जे म्हणतात की गोपनीयता खरोखर महत्त्वाची नाही, त्यांचा स्वतःचाच त्यावर विश्वास नसतो. आणि त्यांचा त्यावर विश्वास नाही हे तुम्हाला कसे समजते, तर ते शब्दांनी जरी म्हणत असले की गोपनीयतेने काही फरक पडत नाही, तरीही त्यांच्या कृतीतून ते त्यांच्या गोपनीयतेचे रक्षण करण्यासाठी सर्व प्रकारची पावले उचलतात.

ते त्यांच्या ईमेल आणि सोशल मीडिया खात्यांवर (accounts) पासवर्ड ठेवतात, ते त्यांच्या बेडरूम आणि बाथरूमच्या दरवाजांना कुलूप लावतात, ही सर्व पावले इतर लोकांना त्यांच्या खाजगी क्षेत्रात प्रवेश करण्यापासून आणि त्यांना जे इतरांना समजू नये असे वाटते ते जाणून घेण्यापासून रोखण्यासाठी उचललेली असतात.

त्याच एरिक श्मिट यांनी, जे Google चे सीईओ आहेत, त्यांच्या Google मधील कर्मचाऱ्यांना ऑनलाइन इंटरनेट मॅगझिन CNET शी बोलणे थांबवण्याचे आदेश दिले, जेव्हा CNET ने एरिक श्मिट यांच्याबद्दल वैयक्तिक, खाजगी माहितीने भरलेला एक लेख प्रकाशित केला, जो त्यांनी केवळ Google सर्च आणि इतर Google उत्पादनांचा वापर करून मिळवला होता. (हशा)

हाच विरोधाभास फेसबुक् (Facebook) चे सीईओ मार्क झुकरबर्ग यांच्या बाबतीतही दिसून येतो, ज्यांनी 2010 मधील एका कुप्रसिद्ध मुलाखतीत घोषित केले होते की गोपनीयता आता "सामाजिक नियम" राहिलेली नाही. गेल्या वर्षी, मार्क झुकरबर्ग आणि त्यांच्या नवीन पत्नीने पालो अल्टोमध्ये केवळ स्वतःचे घरच नाही तर शेजारची चारही घरे एकूण 30 दशलक्ष डॉलर्सना विकत घेतली, जेणेकरून त्यांना गोपनीयतेचे असे क्षेत्र मिळेल जे इतर लोकांना त्यांच्या वैयक्तिक जीवनात ते काय करतात यावर पाळत ठेवण्यापासून रोखेल.

ईमेल पासवर्डचे आव्हान (4:51)

गेल्या 16 महिन्यांत, जेव्हा मी जगभरात या विषयावर चर्चा केली आहे, तेव्हा प्रत्येक वेळी जेव्हा कोणी मला म्हणाले आहे की, "मला गोपनीयतेच्या अतिक्रमणाची खरोखरच काळजी वाटत नाही कारण माझ्याकडे लपवण्यासारखे काहीही नाही," तेव्हा मी त्यांना नेहमी एकच गोष्ट सांगतो.

मी एक पेन काढतो, माझा ईमेल पत्ता लिहितो. मी म्हणतो, "हा माझा ईमेल पत्ता आहे. तुम्ही घरी गेल्यावर मला तुमच्या सर्व ईमेल खात्यांचे पासवर्ड ईमेल करावेत अशी माझी इच्छा आहे, केवळ तुमच्या नावावर असलेले चांगले, आदरणीय कामाचे खाते नाही, तर ते सर्व, कारण तुम्ही ऑनलाइन काय करत आहात हे मला तपासायचे आहे, मला जे वाचायचे आहे ते वाचायचे आहे आणि मला जे मनोरंजक वाटेल ते प्रकाशित करायचे आहे. शेवटी, जर तुम्ही वाईट व्यक्ती नसाल, जर तुम्ही काहीही चुकीचे करत नसाल, तर तुमच्याकडे लपवण्यासारखे काहीही नसावे."

एकाही व्यक्तीने माझा हा प्रस्ताव स्वीकारलेला नाही. मी तपासतो—(टाळ्या)—मी ते ईमेल खाते नेहमी न चुकता तपासतो. ती अतिशय निर्मनुष्य जागा आहे.

आणि त्याचे एक कारण आहे, ते म्हणजे मानव म्हणून आपण, अगदी आपल्यापैकी जे शब्दांत स्वतःच्या गोपनीयतेचे महत्त्व नाकारतात, तेही अंतःप्रेरणेने त्याचे सखोल महत्त्व समजतात. हे खरे आहे की मानव म्हणून आपण समाजशील प्राणी आहोत, ज्याचा अर्थ असा आहे की आपण काय करत आहोत, काय बोलत आहोत आणि काय विचार करत आहोत हे इतर लोकांना कळावे अशी आपली गरज असते, म्हणूनच आपण स्वेच्छेने आपल्याबद्दलची माहिती ऑनलाइन प्रकाशित करतो.

परंतु एक मुक्त आणि समाधानी माणूस असण्याचा अर्थ जितका महत्त्वाचा आहे, तितकेच महत्त्वाचे आहे अशी एक जागा असणे जिथे आपण जाऊ शकू आणि इतर लोकांच्या टीकात्मक नजरेपासून मुक्त राहू शकू.

आपण ते का शोधतो याचे एक कारण आहे, आणि आपले कारण हे आहे की आपल्या सर्वांकडे, केवळ दहशतवादी आणि गुन्हेगारांकडेच नाही, तर आपल्या सर्वांकडे लपवण्यासारख्या गोष्टी असतात. अशा अनेक गोष्टी आहेत ज्या आपण करतो आणि विचार करतो ज्या आपण आपल्या डॉक्टरांना, वकिलाला, मानसशास्त्रज्ञाला, जोडीदाराला किंवा जिवलग मित्राला सांगायला तयार असतो, पण त्या उर्वरित जगाला समजल्या तर आपल्याला खूप लाज वाटेल.

आपण दररोज अशा गोष्टींबद्दल निर्णय घेतो ज्या आपण बोलतो, विचार करतो आणि करतो ज्या इतर लोकांना कळाव्यात अशी आपली इच्छा असते, आणि अशा गोष्टी ज्या आपण बोलतो, विचार करतो आणि करतो ज्या इतर कोणालाही समजू नयेत असे आपल्याला वाटते. लोक शब्दांत अगदी सहजपणे असा दावा करू शकतात की ते त्यांच्या गोपनीयतेला महत्त्व देत नाहीत, परंतु त्यांच्या कृती त्या विश्वासाची सत्यता नाकारतात.

पाळत ठेवली जात असल्यामुळे आपले वर्तन बदलते (7:02)

आता, गोपनीयतेची सार्वत्रिक आणि अंतःप्रेरणेने इतकी तीव्र इच्छा का असते याचे एक कारण आहे. ही केवळ हवा श्वास घेणे किंवा पाणी पिणे यासारखी प्रतिक्षिप्त क्रिया नाही. याचे कारण असे आहे की जेव्हा आपण अशा स्थितीत असतो जिथे आपल्यावर पाळत ठेवली जाऊ शकते, जिथे आपल्यावर लक्ष ठेवले जाऊ शकते, तेव्हा आपले वर्तन नाटकीयरित्या बदलते.

जेव्हा आपल्याला वाटते की आपल्यावर लक्ष ठेवले जात आहे, तेव्हा आपण विचारात घेत असलेल्या वर्तणुकीच्या पर्यायांची व्याप्ती खूप कमी होते. हे मानवी स्वभावाचे एक सत्य आहे जे सामाजिक विज्ञान, साहित्य, धर्म आणि जवळजवळ प्रत्येक ज्ञानशाखेत ओळखले गेले आहे. असे डझनभर मानसशास्त्रीय अभ्यास आहेत जे सिद्ध करतात की जेव्हा एखाद्याला माहित असते की त्यांच्यावर लक्ष ठेवले जाऊ शकते, तेव्हा त्यांचे वर्तन अधिक जुळवून घेणारे आणि आज्ञाधारक असते.

मानवी लाज ही एक अतिशय शक्तिशाली प्रेरक शक्ती आहे, तसेच ती टाळण्याची इच्छा देखील आहे, आणि याच कारणामुळे लोक, जेव्हा त्यांच्यावर लक्ष ठेवले जात असते, तेव्हा ते असे निर्णय घेतात जे त्यांच्या स्वतःच्या इच्छेचा परिणाम नसतात तर इतरांच्या त्यांच्याकडून असलेल्या अपेक्षांबद्दल किंवा सामाजिक रुढींच्या आदेशांबद्दल असतात.

बेंथमचे पॅनॉप्टिकॉन (8:09)

या जाणिवेचा सर्वात प्रभावीपणे व्यावहारिक हेतूंसाठी वापर 18 व्या शतकातील तत्त्वज्ञ जेरेमी बेंथम यांनी केला, ज्यांनी औद्योगिक युगामुळे निर्माण झालेली एक महत्त्वाची समस्या सोडवण्याचा प्रयत्न केला, जिथे पहिल्यांदाच संस्था इतक्या मोठ्या आणि केंद्रीकृत झाल्या होत्या की त्या आता त्यांच्या प्रत्येक वैयक्तिक सदस्यावर लक्ष ठेवण्यास आणि त्यामुळे त्यांना नियंत्रित करण्यास सक्षम राहिल्या नव्हत्या.

आणि त्यांनी शोधलेला उपाय म्हणजे एक वास्तू रचना होती जी मूळतः तुरुंगांमध्ये लागू करण्यासाठी तयार केली गेली होती, ज्याला त्यांनी पॅनॉप्टिकॉन (panopticon) म्हटले. याचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे संस्थेच्या मध्यभागी एका विशाल टॉवरची उभारणी करणे, जिथून संस्थेवर नियंत्रण ठेवणारी व्यक्ती कोणत्याही क्षणी कोणत्याही कैद्यावर लक्ष ठेवू शकत होती, जरी ते सर्वांवर एकाच वेळी लक्ष ठेवू शकत नव्हते. आणि या रचनेतील सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे कैदी प्रत्यक्षात पॅनॉप्टिकॉनमध्ये, टॉवरमध्ये पाहू शकत नव्हते, आणि त्यामुळे त्यांच्यावर लक्ष ठेवले जात आहे की नाही किंवा कधी ठेवले जात आहे हे त्यांना कधीच समजत नसे. आणि या शोधामुळे त्यांना इतका उत्साह का वाटला कारण याचा अर्थ असा होता की कैद्यांना असे गृहीत धरावे लागेल की त्यांच्यावर कोणत्याही क्षणी लक्ष ठेवले जात आहे, जे आज्ञापालन आणि शिस्तीसाठी अंतिम अंमलबजावणी करणारे ठरेल.

20 व्या शतकातील फ्रेंच तत्त्वज्ञ मिशेल फूको यांच्या लक्षात आले की हे मॉडेल केवळ तुरुंगांसाठीच नाही तर मानवी वर्तन नियंत्रित करू पाहणाऱ्या प्रत्येक संस्थेसाठी वापरले जाऊ शकते: शाळा, रुग्णालये, कारखाने, कामाची ठिकाणे. आणि ते म्हणाले की बेंथमने शोधलेली ही मानसिकता, ही चौकट, आधुनिक, पाश्चात्य समाजांसाठी सामाजिक नियंत्रणाचे प्रमुख साधन आहे, ज्यांना आता जुलूमशाहीच्या उघड शस्त्रांची गरज नाही—विरोधकांना शिक्षा करणे, तुरुंगात टाकणे किंवा मारणे, किंवा एखाद्या विशिष्ट पक्षाशी कायदेशीररित्या निष्ठा बाळगण्यास भाग पाडणे—कारण सामूहिक पाळत ठेवणे मनात एक तुरुंग तयार करते जे सामाजिक नियमांचे किंवा सामाजिक रुढींचे पालन करण्यास प्रवृत्त करण्याचे अधिक सूक्ष्म तरीही अधिक प्रभावी साधन आहे, जे पाशवी बळापेक्षा कितीतरी अधिक प्रभावी असू शकते.

ऑर्वेल, धर्म आणि मनातील तुरुंग (10:08)

पाळत ठेवणे आणि गोपनीयतेबद्दल साहित्यातील सर्वात प्रतिष्ठित कृती म्हणजे जॉर्ज ऑर्वेल यांची 1984 ही कादंबरी, जी आपण सर्वजण शाळेत शिकतो, आणि त्यामुळे ती जवळजवळ एक घिसीपिटी गोष्ट (cliche) बनली आहे. किंबहुना, जेव्हा तुम्ही पाळत ठेवण्याबद्दलच्या चर्चेत तिचा उल्लेख करता, तेव्हा लोक तात्काळ ती लागू होत नाही असे म्हणून फेटाळून लावतात, आणि ते म्हणतात, "अरे, 1984 मध्ये लोकांच्या घरात मॉनिटर्स होते, त्यांच्यावर प्रत्येक क्षणी लक्ष ठेवले जात होते, आणि आपण ज्या पाळत ठेवणाऱ्या राज्याचा सामना करत आहोत त्याच्याशी याचा काहीही संबंध नाही."

ऑर्वेलने 1984 मध्ये दिलेल्या इशाऱ्यांबद्दलचा हा एक मूलभूत गैरसमज आहे. त्यांनी दिलेला इशारा अशा पाळत ठेवणाऱ्या राज्याबद्दल नव्हता जे सर्वांवर नेहमी लक्ष ठेवते, तर अशा राज्याबद्दल होता जिथे लोकांना याची जाणीव होती की त्यांच्यावर कोणत्याही क्षणी लक्ष ठेवले जाऊ शकते. ऑर्वेलचा निवेदक, विन्स्टन स्मिथ, त्यांनी सामोरे गेलेल्या पाळत ठेवण्याच्या प्रणालीचे वर्णन कसे करतो ते येथे दिले आहे: "अर्थातच, तुमच्यावर कोणत्याही क्षणी लक्ष ठेवले जात आहे की नाही हे जाणून घेण्याचा कोणताही मार्ग नव्हता." तो पुढे म्हणाला, "काहीही असले तरी, त्यांना हवे तेव्हा ते तुमची वायर जोडू शकत होते. तुम्हाला जगावे लागत होते, आणि तुम्ही जगत होतात, अशा सवयीने जी अंतःप्रेरणा बनली होती, या गृहितकावर की तुम्ही केलेला प्रत्येक आवाज ऐकला जात होता आणि अंधार वगळता प्रत्येक हालचालीचे बारकाईने निरीक्षण केले जात होते."

अब्राहमिक धर्म देखील असेच मानतात की एक अदृश्य, सर्वज्ञानी सत्ता आहे जी, तिच्या सर्वज्ञतेमुळे, तुम्ही जे काही करत आहात त्यावर नेहमी लक्ष ठेवते, ज्याचा अर्थ असा आहे की तुमच्याकडे कधीही खाजगी क्षण नसतो, जे तिच्या आज्ञांचे पालन करण्यासाठी अंतिम अंमलबजावणी करणारे असते.

या सर्व वरवर पाहता भिन्न वाटणाऱ्या कृती जे ओळखतात, ज्या निष्कर्षावर ते सर्व पोहोचतात, तो हा आहे की असा समाज ज्यामध्ये लोकांवर नेहमी पाळत ठेवली जाऊ शकते तो असा समाज आहे जो एकसारखेपणा, आज्ञापालन आणि शरणागती वाढवतो, म्हणूनच प्रत्येक हुकूमशहा, सर्वात उघड ते सर्वात सूक्ष्म, त्या प्रणालीची तीव्र इच्छा बाळगतो.

याउलट, आणि त्याहूनही महत्त्वाचे म्हणजे, हे गोपनीयतेचे क्षेत्र आहे, अशी क्षमता जिथे आपण जाऊ शकतो आणि इतरांच्या टीकात्मक नजरा आपल्यावर पडल्याशिवाय विचार करू शकतो, तर्क करू शकतो, संवाद साधू शकतो आणि बोलू शकतो, ज्यामध्ये सर्जनशीलता, अन्वेषण आणि मतभेद केवळ अस्तित्वात असतात, आणि हेच कारण आहे की, जेव्हा आपण अशा समाजाला अस्तित्वात राहू देतो ज्यामध्ये आपल्यावर सतत पाळत ठेवली जाते, तेव्हा आपण मानवी स्वातंत्र्याच्या साराला गंभीरपणे अपंग होऊ देतो.

दोन विनाशकारी धडे (12:30)

या मानसिकतेबद्दल मला जो शेवटचा मुद्दा मांडायचा आहे, ती कल्पना की केवळ जे लोक काहीतरी चुकीचे करत आहेत त्यांच्याकडेच लपवण्यासारख्या गोष्टी असतात आणि त्यामुळे गोपनीयतेची काळजी घेण्याची कारणे असतात, ती म्हणजे ही मानसिकता दोन अतिशय विनाशकारी संदेश, दोन विनाशकारी धडे रुजवते. त्यापैकी पहिला असा आहे की जे लोक गोपनीयतेची काळजी करतात, जे लोक गोपनीयता शोधतात, ते व्याख्येनुसार वाईट लोक असतात.

हा एक असा निष्कर्ष आहे जो टाळण्यासाठी आपल्याकडे सर्व प्रकारची कारणे असली पाहिजेत, त्यापैकी सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे जेव्हा तुम्ही म्हणता, "कोणीतरी जे वाईट गोष्टी करत आहे," तेव्हा तुमचा अर्थ बहुधा दहशतवादी हल्ल्याचा कट रचणे किंवा हिंसक गुन्हेगारीत गुंतणे असा असतो, जी सत्ता गाजवणाऱ्या लोकांच्या "वाईट गोष्टी करणे" या म्हणण्यापेक्षा खूपच संकुचित संकल्पना आहे. त्यांच्यासाठी, "वाईट गोष्टी करणे" म्हणजे सामान्यतः असे काहीतरी करणे जे त्यांच्या स्वतःच्या सत्तेच्या वापरात अर्थपूर्ण आव्हाने निर्माण करते.

या मानसिकतेचा स्वीकार केल्याने मिळणारा दुसरा खरोखरच विनाशकारी आणि, मला वाटते, त्याहूनही अधिक कपटी धडा हा आहे की जे लोक ही मानसिकता स्वीकारतात त्यांनी एक अप्रत्यक्ष तडजोड स्वीकारलेली असते, आणि ती तडजोड अशी आहे: जर तुम्ही स्वतःला राजकीय सत्ता गाजवणाऱ्यांसाठी पुरेसे निरुपद्रवी, पुरेसे धोका नसलेले बनवण्यास तयार असाल, तर आणि तरच तुम्ही पाळत ठेवण्याच्या धोक्यांपासून मुक्त होऊ शकता. केवळ जे विरोधक आहेत, जे सत्तेला आव्हान देतात, त्यांनाच काळजी करण्याचे कारण आहे.

आपण तो धडा देखील का टाळला पाहिजे याची सर्व प्रकारची कारणे आहेत. तुम्ही अशी व्यक्ती असू शकता जिला, सध्या, त्या वर्तनात गुंतण्याची इच्छा नसेल, परंतु भविष्यात कधीतरी तुम्हाला तसे वाटू शकते.

जरी तुम्ही असे ठरवले असेल की तुम्हाला तसे कधीच करायचे नाही, तरीही असे इतर लोक आहेत जे सत्तेत असलेल्यांना विरोध करण्यास आणि त्यांच्याशी संघर्ष करण्यास तयार आणि सक्षम आहेत, जसे की विरोधक, पत्रकार, कार्यकर्ते आणि इतर अनेक, ही अशी गोष्ट आहे जी आपल्या सर्वांचे सामूहिक भले करते आणि आपण ती जपली पाहिजे. तितकेच महत्त्वाचे हे आहे की एखादा समाज किती मुक्त आहे याचे मोजमाप तो त्याच्या चांगल्या, आज्ञाधारक, जुळवून घेणाऱ्या नागरिकांना कशी वागणूक देतो यावर नाही, तर तो त्याच्या विरोधकांना आणि रुढींना विरोध करणाऱ्यांना कशी वागणूक देतो यावर ठरते.

परंतु सर्वात महत्त्वाचे कारण हे आहे की सामूहिक पाळत ठेवण्याची प्रणाली आपल्या स्वतःच्या स्वातंत्र्याला सर्व प्रकारे दडपून टाकते. ती आपल्याला न कळताच सर्व प्रकारच्या वर्तणुकीच्या पर्यायांना आपल्या आवाक्याबाहेर करते.

प्रसिद्ध समाजवादी कार्यकर्त्या रोझा लक्झेंबर्ग एकदा म्हणाल्या होत्या, "जो हलत नाही त्याला त्याच्या साखळदंड जाणवत नाहीत." आपण सामूहिक पाळत ठेवण्याचे साखळदंड अदृश्य किंवा न शोधता येण्याजोगे करण्याचा प्रयत्न करू शकतो, परंतु त्यामुळे आपल्यावर लादलेली बंधने कमी प्रभावी होत नाहीत.

खूप खूप धन्यवाद. (टाळ्या)

ब्रुनो गिउसानी यांच्यासोबत प्रश्नोत्तरे (15:25)

ब्रुनो गिउसानी: ग्लेन, धन्यवाद. तुमचा युक्तिवाद बऱ्यापैकी पटण्यासारखा आहे, असे मला म्हणावे लागेल, पण तुमची हरकत नसेल तर मला तुम्हाला गेल्या 16 महिन्यांकडे आणि एडवर्ड स्नोडेनकडे काही प्रश्नांसाठी परत न्यायचे आहे. पहिला प्रश्न तुमच्यासाठी वैयक्तिक आहे. लंडनमध्ये तुमचे जोडीदार, डेव्हिड मिरांडा यांच्या अटकेबद्दल आणि इतर अडचणींबद्दल आपण सर्वांनी वाचले आहे, परंतु मला असे वाटते की वैयक्तिक सहभाग आणि धोक्याच्या बाबतीत, जगातील सर्वात मोठ्या सार्वभौम संस्थांशी पंगा घेण्याचा तुमच्यावरील दबाव पेलणे इतके सोपे नाही. त्याबद्दल आम्हाला थोडे सांगा.

ग्लेन ग्रीनवॉल्ड: तुम्हाला माहीत आहे, मला वाटते की एक गोष्ट घडते ती म्हणजे या संदर्भात लोकांचे धैर्य संसर्गजन्य होते. आणि त्यामुळे जरी मी आणि माझ्यासोबत काम करत असलेले इतर पत्रकार धोक्याची नक्कीच जाणीव ठेवून होतो—युनायटेड स्टेट्स हा जगातील सर्वात शक्तिशाली देश आहे आणि जेव्हा तुम्ही त्यांची हजारो गुपिते इंटरनेटवर तुमच्या मर्जीनुसार उघड करता तेव्हा त्यांना ते आवडत नाही—तरीही एका 29 वर्षांच्या सामान्य व्यक्तीला, जो अतिशय सामान्य वातावरणात वाढला आहे, एडवर्ड स्नोडेनने दाखवलेले तत्त्वनिष्ठ धैर्य दाखवताना पाहून, हे माहीत असूनही की तो उर्वरित आयुष्यासाठी तुरुंगात जाणार आहे किंवा त्याचे आयुष्य उद्ध्वस्त होणार आहे, मला प्रेरणा मिळाली आणि इतर पत्रकारांना प्रेरणा मिळाली आणि मला वाटते, जगभरातील लोकांना, भविष्यातील व्हिसलब्लोअर्ससह, हे समजण्यास प्रेरणा मिळाली की ते देखील अशा प्रकारच्या वर्तनात सहभागी होऊ शकतात.

ब्रुनो गिउसानी: मला एड स्नोडेनसोबतच्या तुमच्या नात्याबद्दल उत्सुकता आहे, कारण तुम्ही त्यांच्याशी खूप बोलला आहात, आणि तुम्ही नक्कीच तसे करत आहात, पण तुमच्या पुस्तकात, तुम्ही त्यांना कधीही एडवर्ड किंवा एड म्हणत नाही, तुम्ही "स्नोडेन" म्हणता. असे का?

ग्लेन ग्रीनवॉल्ड: तुम्हाला माहीत आहे, मला खात्री आहे की ही मानसशास्त्रज्ञांच्या टीमने तपासण्याची गोष्ट आहे. (हशा) मला खरोखरच माहीत नाही. मला असे वाटते की त्याचे कारण—त्याचा खरोखरच एक महत्त्वाचा उद्देश होता, त्याची, मला वाटते, सर्वात महत्त्वाची रणनीती होती, ती म्हणजे त्याला माहीत होते की खुलाशांच्या मूळ मुद्द्यावरून लक्ष विचलित करण्याचा एक मार्ग म्हणजे त्याच्यावर वैयक्तिक लक्ष केंद्रित करण्याचा प्रयत्न करणे, आणि याच कारणामुळे तो मीडियापासून दूर राहिला. त्याने आपले वैयक्तिक जीवन कधीही तपासणीचा विषय बनू नये याचा प्रयत्न केला, आणि त्यामुळे मला वाटते की त्याला स्नोडेन म्हणणे हा त्याला वैयक्तिकृत करण्याऐवजी, ज्यामुळे मूळ मुद्द्यावरून लक्ष विचलित होऊ शकते, केवळ एक महत्त्वाचा ऐतिहासिक अभिनेता म्हणून ओळखण्याचा एक मार्ग आहे.

ब्रुनो गिउसानी: तर त्यांच्या खुलाशांनी, तुमच्या विश्लेषणाने, इतर पत्रकारांच्या कामाने, खरोखरच चर्चेला चालना दिली आहे, आणि अनेक सरकारांनी, उदाहरणार्थ, ब्राझीलसह, इंटरनेटच्या रचनेला थोडा आकार देण्यासाठी प्रकल्प आणि कार्यक्रमांसह प्रतिक्रिया दिली आहे, इ. त्या अर्थाने बऱ्याच गोष्टी घडत आहेत. पण मला आश्चर्य वाटते की, तुमच्यासाठी वैयक्तिकरित्या, अंतिम ध्येय काय आहे? कोणत्या टप्प्यावर तुम्हाला वाटेल की, बरं, प्रत्यक्षात, आपण बदल घडवून आणण्यात यशस्वी झालो आहोत?

ग्लेन ग्रीनवॉल्ड: बरं, म्हणजे, एक पत्रकार म्हणून माझ्यासाठी अंतिम ध्येय अगदी सोपे आहे, ते म्हणजे प्रत्येक दस्तऐवज जो बातमी देण्यासारखा आहे आणि जो उघड केला गेला पाहिजे तो उघड होईल याची खात्री करणे, आणि जी गुपिते मुळात कधीच ठेवली जायला नको होती ती उघडकीस येतील. माझ्या मते, हेच पत्रकारितेचे सार आहे आणि मी तेच करण्यासाठी वचनबद्ध आहे. ज्या व्यक्तीला मी आत्ताच सांगितलेल्या सर्व कारणांसाठी आणि इतर अनेक कारणांसाठी सामूहिक पाळत ठेवणे घृणास्पद वाटते, म्हणजे, मी याकडे असे काम म्हणून पाहतो जे तोपर्यंत कधीही संपणार नाही जोपर्यंत जगभरातील सरकारे संपूर्ण लोकसंख्येवर लक्ष ठेवण्यास आणि पाळत ठेवण्यास सक्षम राहणार नाहीत, जोपर्यंत ते एखाद्या न्यायालयाला किंवा एखाद्या संस्थेला खात्री पटवून देत नाहीत की त्यांनी ज्या व्यक्तीला लक्ष्य केले आहे त्याने खरोखरच काहीतरी चुकीचे केले आहे. माझ्या मते, अशा प्रकारे गोपनीयतेचे पुनरुज्जीवन केले जाऊ शकते.

ब्रुनो गिउसानी: तर स्नोडेन खूप, जसे आपण टेड् (TED) मध्ये पाहिले आहे, स्वतःला लोकशाही मूल्ये आणि लोकशाही तत्त्वांचा रक्षक म्हणून सादर करण्यात आणि चित्रित करण्यात अतिशय स्पष्टवक्ते आहेत. पण मग, बऱ्याच लोकांना खरोखरच हे मानणे कठीण जाते की त्या त्यांच्या एकमेव प्रेरणा आहेत. त्यांना हे मानणे कठीण जाते की यात कोणताही पैसा गुंतलेला नव्हता, की त्यांनी त्यापैकी काही गुपिते विकली नाहीत, अगदी चीन आणि रशियालाही, जे सध्या युनायटेड स्टेट्सचे सर्वोत्तम मित्र नक्कीच नाहीत. आणि मला खात्री आहे की खोलीतील अनेक लोक हाच प्रश्न विचारत असतील. तुम्हाला असे वाटते का की स्नोडेनचा असा काही भाग आहे जो आपण अद्याप पाहिलेला नाही?

ग्लेन ग्रीनवॉल्ड: नाही, मला ते मूर्खपणाचे आणि हास्यास्पद वाटते. (हशा) जर तुम्हाला हवे असते, आणि मला माहीत आहे की तुम्ही फक्त डेव्हिल्स ॲडव्होकेट (devil's advocate) ची भूमिका बजावत आहात, पण जर तुम्हाला दुसऱ्या देशाला गुपिते विकायची असती, जे तो करू शकला असता आणि तसे करून अत्यंत श्रीमंत होऊ शकला असता, तर तुम्ही सर्वात शेवटची गोष्ट जी कराल ती म्हणजे ती गुपिते घेणे आणि ती पत्रकारांना देणे आणि पत्रकारांना ती प्रकाशित करण्यास सांगणे, कारण त्यामुळे ती गुपिते निरुपयोगी होतात. ज्या लोकांना स्वतःला श्रीमंत करायचे असते ते सरकारला गुपिते विकून ते गुप्तपणे करतात. पण मला वाटते की एक महत्त्वाचा मुद्दा मांडण्यासारखा आहे, तो म्हणजे हा आरोप अमेरिकन सरकारमधील लोकांकडून, या विविध सरकारांशी एकनिष्ठ असलेल्या मीडियामधील लोकांकडून येतो, आणि मला वाटते की बऱ्याच वेळा जेव्हा लोक इतर लोकांबद्दल असे आरोप करतात—"अरे, तो खरोखरच तत्त्वनिष्ठ कारणांसाठी हे करू शकत नाही, त्याचे काहीतरी भ्रष्ट, वाईट कारण असले पाहिजे"—तेव्हा ते त्यांच्या आरोपांच्या लक्ष्यापेक्षा स्वतःबद्दल बरेच काही सांगत असतात, कारण (टाळ्या) ते लोक, जे तो आरोप करतात, ते स्वतः भ्रष्ट कारणांशिवाय इतर कोणत्याही कारणासाठी कधीही वागत नाहीत, त्यामुळे ते असे गृहीत धरतात की इतर प्रत्येकजण त्यांच्यासारख्याच आत्महीनतेच्या आजाराने ग्रस्त आहे, आणि म्हणून हे गृहितक आहे.

ब्रुनो गिउसानी: ग्लेन, खूप खूप धन्यवाद.

ग्लेन ग्रीनवॉल्ड: खूप खूप धन्यवाद. (टाळ्या)