Mpango wa kwanta wa Ethereum Kabla ya Q-Day na Justin Drake

Mahojiano na Justin Drake, mtafiti wa Taasisi ya Ethereum, yanayohusu ramani ya njia ya Ethereum ya baada ya kwanta, maono ya Lean Ethereum, mafanikio makubwa ya uthibitishaji rasmi, na mjadala wa wazi kuhusu hatari za kiuwepo za AI.

Nakala hii ni nakala inayofikika ya nakala asili ya video (opens in a new tab) iliyochapishwa na Bankless. Imehaririwa kidogo ili isomeke kwa urahisi.

Utangulizi na tishio la kwanta (0:00)

Justin Drake: Badiliko moja la kuvutia la mtazamo kwangu katika miezi michache iliyopita ni kwamba nimeacha kufikiria kuhusu baada ya kwanta kama kikwazo ambacho tunapaswa kukishinda na ninaifikiria zaidi kama fursa. Ni fursa kwa Ethereum kujitokeza kama mfumo wa kwanza kabisa wa kifedha wa kimataifa ambao ni salama baada ya kwanta, si tu ikilinganishwa na washindani wake kama Bitcoin na mengineyo, bali pia ikilinganishwa na sarafu za serikali (fiat) na fedha za jadi (TradFi). Na nadhani itatuma ujumbe mzito sana na kuwa kama hoja ya asili ya kiusalama ya kuishawishi dunia kuhamia kwenye Ethereum.

Ryan Sean Adams: Taifa la Bankless, kwa mara nyingine tena tumeungana na Justin Drake. Tutazungumza kuhusu kompyuta za kwanta jinsi zinavyohusiana na kripto, Bitcoin, na pia Ethereum. Justin, karibu tena kwenye podikasti.

Justin Drake: Mambo vipi jamani. Asante kwa kunialika tena.

David Hoffman: Kwa hivyo kwanta imekuwa kama tishio kubwa linalokaribia kwenye tasnia yetu. Siku zote tumekuwa tukijua hili. Imekuwa kwa kiasi kikubwa ni ya kinadharia. Katika kipindi cha miezi sita iliyopita hivi, kwanta imehama rasmi kutoka kwenye nadharia hadi kuwa kitu kinachoathiri tasnia yetu kwa kiasi kikubwa. Tukianzia tu na bei ya Bitcoin, kwa sababu mameneja wa fedha — hata BlackRock imetoa makala kuhusu tishio la kwanta kwa usalama na hivyo basi thamani ya Bitcoin. Kwa hivyo tumeona kwa ushahidi wa kimazingira watu wakipunguza uzito wa Bitcoin kwenye jalada lao la uwekezaji. Labda hilo pia linakandamiza bei ya mali nyingine zote katika tasnia.

Sio tu kuzungumzia bei, lakini kama tunavyoelewa, kwanta inaathiri sana jinsi minyororo ya vitalu inavyofanya kazi. Kwa hivyo hili linaonekana kuwa tatizo la msingi la tasnia yetu kwa ujumla. Kikwazo ambacho tasnia yetu inapaswa kukishinda — wakati kripto na mnyororo wa vitalu vilipoundwa hapo awali, hatukuwa na vifaa vya kuwa baada ya kwanta kama tasnia. Kwa hivyo labda kuanza na muktadha, ratiba ikoje hapa? Kikwazo hiki kinakuja lini? Nimesikia hii ikiitwa Siku ya Q (Q-Day). Siku ya Q ni lini? Tuna muda gani wa kushinda kikwazo hiki cha kwanta?

Justin Drake: Ndiyo. Kwa hivyo nataka kurudi nyuma kidogo na kusisitiza ulichosema, ambacho ni kwamba katika miezi 6 hadi 12 iliyopita, tumekuwa na mafanikio makubwa. Moja wapo ni dhana hii ya usahihishaji wa makosa. Tuna uwezo wa kutoka kwenye kile kinachoitwa kiyubiti halisi (physical qubits), ambazo zina kelele nyingi na zinakabiliwa na makosa, hadi kiyubiti zenye mantiki kamilifu (logical qubits). Sasa hivi tunaweza kimsingi kutengeneza kiyubiti moja ya kimantiki, lakini bado ni wakati muhimu sana wa kutoka sifuri hadi moja na sasa ni kuhusu kuipanua hadi kiyubiti nyingi za kimantiki. Mafanikio mengine makubwa ni upande wa algoriti. Hapo awali tulifikiri ingechukua mamilioni, kwa kweli makumi ya mamilioni ya kiyubiti halisi ili kuvunja kriptografia yetu tunayoipenda. Lakini mwaka jana kulikuwa na chapisho ambalo lilifanya uboreshaji wa mara 10, na kuishusha hadi kiyubiti halisi milioni 1. Na mwaka huu tuna uboreshaji mwingine wa mara 10, na kuishusha hadi kiyubiti 100,000.

Kwa hivyo malengo yanazidi kukaribia, na una ukuaji huu maradufu kwa namna fulani ambao hatimaye utavuka. Na kisha jambo lingine ambalo limetokea ni upande wa uwekezaji — kampuni nyingi changa za kwanta zimekuwa zikikusanya mabilioni ya dola. Mwaka jana ninaamini tunazungumzia kiasi cha dola bilioni 5, ambacho hakijawahi kutokea. Hapo awali tulikuwa tunazungumzia mamia ya mamilioni. Na nadhani kilele cha mambo haya yote kimeupa umma nguvu na kusababisha simulizi hii ambayo kwa kweli inaweza kuwa imeathiri bei ya Bitcoin na Etha.

Sasa nikiangalia siku zijazo, Siku yangu ya Q binafsi ni mwaka 2032. Huu ni mtazamo wenye matumaini kidogo kwa maana kwamba inawezekana watafika baadaye kidogo, lakini tunahitaji kuwa tayari kwa hali mbaya zaidi. Kwa hivyo ningesema kuna angalau asilimia 1 ya uwezekano kwamba Siku ya Q ni mwaka 2032, na kuna uwezekano mkubwa wa kuwa asilimia ya tarakimu mbili. Wataalamu mbalimbali watakuambia mahali fulani kati ya 2031 na 2038. Mmoja wa marafiki zangu katika tasnia, Steve Bryley, mwanzilishi na Mkurugenzi Mtendaji wa mojawapo ya kampuni kubwa zaidi za usahihishaji wa makosa ya kwanta duniani, ambaye kwa bahati yuko Cambridge nilipo mimi — Siku yake ya Q binafsi ilikuwa 2032, lakini amekuwa na tarehe hii kwa miaka 15

Siku ya Q ni lini na tunajiandaaje? (5:08)

na imekuwa hivyo siku zote.

Ryan Sean Adams: Wow, huo ni mwendelezo wa kuvutia.

Justin Drake: Na kimsingi, unahitaji tu kukadiria vipeo na hapo ndipo unapofikia. Na kwa hivyo kile tunachojaribu kufanya na Ethereum ni kuhakikisha kuwa tumekamilisha kila kitu vizuri kabla ya 2032. Na tarehe yangu ya kukamilisha kwa Ethereum kuwa salama kikamilifu baada ya quantum ni 2029.

David Hoffman: Kwa hivyo mwaka mmoja uliopita tulikuwa nawe pamoja na Scott Aaronson, ambaye ni kama mwanzilishi mkuu katika nafasi hii. Tuliuliza maswali kadhaa kuhusu Siku ya Q. Je, ufafanuzi mzuri wa Siku ya Q ni siku ambayo kompyuta za quantum zinaweza kuvunja mifumo yetu ya sahihi kama ECDSA? Je, hivyo ndivyo Siku ya Q inavyomaanisha hasa?

Justin Drake: Ndiyo hasa. Kwa hivyo tuna neno hili jipya linaloitwa CRQC — kompyuta ya quantum inayofaa kwa kriptografia (cryptographically relevant quantum computer). Ukikaza macho kidogo Q iliyo katikati inakuwa O na inakuwa kama mamba, "croc." Hapo ndipo inapokuwa muhimu kwetu. Inawezekana kwamba kutakuwa na matumizi mengine ambayo yatafanya kompyuta za quantum kuwa muhimu kwa kemia au fizikia, lakini hiyo itakuja baadaye kidogo.

David Hoffman: Nakumbuka akisema alikuwa anasitasita wakati huo. Hii ilikuwa mwaka mmoja uliopita, Januari 2025, na alisema ndani ya miaka 10 tunapaswa kuwa na kompyuta za quantum zinazostahimili makosa, lakini alikuwa mwangalifu sana kusema kwamba haimaanishi tutaweza kuvunja ECDSA. Hakutaka kutaja tarehe kwa sababu alisema lilikuwa tatizo gumu sana la kihandisi. Nimegundua kuwa sauti yake imebadilika katika mwaka uliopita, na kwa kweli amejiunga na baadhi ya mashirika na taasisi kusaidia sarafu za kripto kukabiliana na quantum. Je, hii ni kwa sababu tatu unazosisitiza — mafanikio katika aligoriti, usahihishaji wa makosa ambao unaturuhusu kuongeza uwezo wa qubits za kimantiki, na kisha mabilioni ya ufadhili wa VC yaliyomiminwa ndani yake? Je, maoni yake yamebadilika?

Justin Drake: Siwezi kumsemea, lakini jambo moja tunalopaswa kutambua ni kwamba Scott kimsingi ni mwananadharia. Kwa muda mrefu sana alikuwa akifanya kazi kwenye nadharia, si sana kwenye shughuli za kila siku za kompyuta za quantum, na nadhani hiyo ilikuwa sehemu ya sababu iliyomfanya asitasite sana. Kinachotokea zaidi na zaidi ni kwamba kuna kampuni halisi, wajasiriamali halisi wanaojenga vitu hivi na ana mtazamo wa ndani. Kimsingi anachukua taarifa hizi zote. Moja ya mambo aliyosema hivi karibuni ni kwamba serikali ya Marekani inaanza kuingilia kati uchapishaji wa mawazo. Kwa hivyo tuna kampuni na wasomi ambao wanaweza kuja na maboresho kwenye Shor's algorithm, na hayo hayafichuliwi kikamilifu, labda kwa sababu za usalama wa taifa.

Qubiti za kimaumbile, qubiti za kimantiki, na kuvunja ECDSA (10:11)

David Hoffman: Wow. Sawa. Kwa hivyo inaonekana serikali zinajihusisha na hili. Hatuna uhakika hasa na kazi yote inayoendelea faraghani — tunafahamu tu kazi inayofaa kibiashara kwa sasa. Kuhusu sehemu ya qubiti za kimantiki, ulisema tuna qubiti moja ya kimantiki sasa hivi. Kuna qubiti za kimaumbile na qubiti za kimantiki, na kitu cha kuongeza uwezo ni qubiti za kimantiki. Ili kuvunja ECDSA, tunahitaji qubiti ngapi za kimantiki hasa? Hicho ni kipimo ninachokiangalia, lakini je, hiyo ndiyo nambari sahihi? Nimesikia watu wakizungumza kuhusu kuhitaji elfu moja, au labda 1,500. Je, hii ni nambari tunayopaswa kuizingatia?

Justin Drake: Ndiyo, kwa hivyo kuna vipimo vingi muhimu. Kuna jumla ya idadi ya qubiti za kimaumbile, jumla ya idadi ya qubiti za kimantiki, na pia jumla ya idadi ya hatua inazochukua kuendesha algoriti. Na hii ina athari halisi kwa sababu itaamua ikiwa itachukua dakika moja kuvunja ufunguo, siku, wiki, mwezi, au mwaka.

David Hoffman: Na ni vikuza vipi kwa kila moja ya hizo — za kimaumbile, za kimantiki, na kisha muda wa kuendesha algoriti?

Justin Drake: Kwa makadirio, idadi ya qubiti za kimaumbile ili kupata qubiti moja ya kimantiki leo ni mia chache — tuseme elfu moja. Kinachopaswa kutokea ni kwamba ubora wa qubiti za kimaumbile, zinazoitwa uaminifu (fidelities), unapaswa kuongezeka, na tunapaswa pia kuja na kodi bora za usimbaji wa ufutaji ambazo zitaboresha uwiano huu. Kwa hivyo inawezekana kwamba katika siku zijazo tutahitaji tu qubiti 100 za kimaumbile kwa kila moja ya kimantiki, au labda 10 tu.

Unapoangalia algoriti ya kuvunja logi ya kipekee (discrete log) na ECDSA, kwa makadirio ni kizidisho kidogo cha idadi ya biti kwenye mzingo. Tunafanya kazi na mzingo huu unaoitwa secp256k1. 256 inasimama kwa biti 256. Kwa hivyo unachukua nambari hii na kuizidisha kwa tano au sita, na hiyo itakupa takriban idadi ya qubiti za kimantiki unazohitaji — kwa hivyo tuiite 1,500. Kwa sababu leo tuko kwenye qubiti moja ya kimantiki, kwa maana fulani tuko mbali kwa viwango vitatu vya ukubwa, kama mara tatu ya 10x ili kufika huko. Lakini tena, tutakuwa na maboresho kwenye upande wa usahihishaji wa makosa yakipunguza uwiano huo, na maboresho kwenye upande wa algoriti yakipunguza idadi ya qubiti za kimantiki zinazohitajika.

Sasa kuhusu muda wa kuendesha (runtimes), hii inavutia kwa sababu kuna aina mbili za kompyuta za kwanta — saa ya haraka na saa ya polepole. Saa ya haraka inafanya kazi haraka sana, kama kwa kasi ya mwanga. Una kompyuta za kwanta zinazopitisha umeme kwa kiwango cha juu (superconducting) na kompyuta za kwanta za fotoniki — fotoniki, kama jina linavyopendekeza, hutumia fotoni, mwanga, ambayo inaelezea kwa nini ni ya haraka sana. Kisha una saa ya polepole — ioni zilizonaswa na atomi zisizo na chaji. Majina hayajalishi sana, lakini kwa makadirio zinafanya kazi mara elfu moja polepole zaidi. Kila muundo na mbinu ina faida na hasara zake. Kwa hivyo inawezekana kabisa kwamba mwanzoni tunaweza kuona mbinu ya saa ya polepole ikishinda kwa maana kwamba watakuwa wa kwanza kuvunja ufunguo, lakini itawachukua muda mrefu — inaweza kuwachukua wiki au mwezi. Kwa hivyo kwa maana fulani Siku ya Q (Q-Day) si wazi kabisa; kutakuwa na kipindi ambacho imevunjwa kiasi lakini tu kwa anwani za juu sana zenye thamani kubwa.

David Hoffman: Inavutia. Lakini Siku ya Q inaweza pia kutokea faraghani bila sisi kujua tuko umbali gani hasa.

Justin Drake: Ndiyo. Na ikiwa kweli itakuwa ni taifa ambalo lina ufikiaji wa kompyuta hizi za kwanta kwanza, isipokuwa kama kripto inachukua jukumu kubwa la kimfumo ulimwenguni, kuna uwezekano mkubwa watatumia nguvu zao kushambulia vitu kwa njia ya siri — kwa mfano, kupeleleza maadui zao. Kwa hivyo hiyo inatunufaisha. Lakini ikiwa unashughulika na chombo chenye mantiki tupu ambacho kinasukumwa na dola, wanaweza kweli kulenga Bitcoin au Ethereum.

Vituo vya data vya kwanta na hali ya shambulio la Siku ya Q (15:10)

David Hoffman: Swali la mwisho kuhusu kwabiti (qubits). Je, vituo vya data vya kompyuta za kwanta vinajengwa hivi sasa? Tuna ujenzi huu mkubwa wa vituo vya data kwa ajili ya AI. Je, kuna kitu kama hicho kinaanza kutokea kwa kompyuta za kwanta?

Justin Drake: Ndiyo. Nilikuwa nasoma taarifa hii kwa vyombo vya habari kutoka Continuum. Wanajenga kompyuta ya kwanta inayotegemea fotoniki (photonics) na wanafanya mambo kwa usiri mkubwa. Walikusanya pesa nyingi — mabilioni ya dola, kwa kiasi fulani kutoka kwa serikali ya Australia — na kwa namna fulani wanataka kujenga kompyuta za kwanta kwa mkupuo mmoja. Mengi ya yale ambayo kampuni nyingine zinafanya ni kujenga uthibitisho wa dhana (proof-of-concepts) mdogo na kisha kuongeza kasi, lakini wao wanataka kujenga kitu kizima kuanzia siku ya kwanza. Kwa hivyo wanajenga kituo hiki kikubwa cha data. Nadhani hii ni kwa sababu ya mfumo wenyewe — fotoniki haihitaji joto baridi sana ambalo mifumo mingine kama upitishaji wa kiwango cha juu (superconducting) inahitaji. Kwa hivyo unaweza kuchukua kituo cha data kinachoonekana cha kawaida zaidi na kuweka kompyuta yako ya kwanta hapo.

Ryan Sean Adams: Umetoka tu kuzungumzia jinsi Siku ya Q (Q-Day) si jambo la moja kwa moja. Kuna mambo mengi tofauti kuhusu mnyororo wa vitalu ambayo yanahusiana na kwanta, kila moja likiwa na kiwango tofauti cha kuathiriwa na kwanta. Lakini nataka kuchukua msimamo kwamba kwa kweli Siku ya Q ni tukio maalum na kali — ni wakati shambulio halisi linapotokea na matokeo yake kitu kinaharibika. Labda hilo ni tofauti kwa minyororo ya vitalu tofauti kwa sababu wasifu wa hatari wa minyororo ya vitalu tofauti haulingani. Lakini tunaweza kuzungumzia Siku ya Q kwa Bitcoin chini ya dhana kwamba Bitcoin haifanyi chochote. Ikiwa tutachukulia kwamba Bitcoin haibadiliki, kuna siku maalum ambapo Bitcoin inashambuliwa. Hilo linaonekanaje? Nini kingetokea siku hiyo? Ni fursa gani rahisi zaidi kwa kompyuta ya kwanta kushambulia Bitcoin?

Justin Drake: Kimsingi, unahitaji kuangalia vivutio vya kushambulia. Hatua ya kimantiki kwa mshambuliaji ni kwenda kuchukua anwani kubwa zaidi, na kwa kweli labda hata kabla ya hapo, kwenda kuchukua ama anwani ambazo zina faragha kamili au anwani ambazo zina uwezekano wa kukataliwa (plausible deniability). Hebu nipitie haya moja baada ya jingine. Lengo la kwanza kabisa labda litakuwa Zcash, kwa sababu ukishambulia Zcash unaweza kufua idadi yoyote ya ZEC na hakuna atakayejua. Kwa hivyo Siku ya Q haitawekwa wazi kwa umma.

David Hoffman: Subiri, ili kuweka wazi tu — Zcash si salama dhidi ya kwanta (post-quantum secure) hivi sasa? Ingawa inatumia ZK-SNARKs na haya yote?

Justin Drake: Ndiyo, inatumia SNARKs ambazo zinategemea mikunjo (curves) ambayo inaweza kuvunjwa na kompyuta za kwanta.

David Hoffman: Sawa. Na kisha kundi moja linalowezekana la waathiriwa linaweza kuwa watu ambao wamefariki na kupoteza sarafu zao. Ikiwa mtu ataiba sarafu zao, hakuna atakayelalamika — kuna kiasi fulani cha uwezekano wa kukataliwa.

Ryan Sean Adams: Lakini tungeona hilo, namaanisha, ikiwa tungeanza kuona sarafu kutoka kwa watu—

Justin Drake: Ndiyo na hapana, kwa sababu tayari tunaiona leo. Kila robo mwaka au zaidi kuna anwani fulani ya zombi ambayo haijasonga kwa miaka 13, na inafufuka, na hakuna anayejua sababu halisi.

Ryan Sean Adams: Sawa? Ni kama mkoba wa Bitcoin wa miaka 13 ambao haujafanya muamala tangu walipochimba bitcoin 50 zamani sana, na unafanya muamala wake wa kwanza katika miaka 13. Iwe mtu huyo bado yuko hai na anaamsha tu mkoba uliolala au ni shambulio la kompyuta ya kwanta — mtazamaji asiye na uzoefu anayeangalia tu mnyororo wa vitalu wa Bitcoin hawezi kutofautisha.

Justin Drake: Hasa. Ndiyo. Na kisha labda ungeenda na kushambulia samaki mkubwa zaidi, ambaye anaweza kuwa soko la kubadilishia fedha (exchange) ambalo halijaweka miundombinu sahihi ya kujilinda. Inatokea kwamba kuna njia rahisi sana ya kupunguza athari za kompyuta za kwanta, angalau zile za kwanza kabisa — usitumie tena anwani zako. Unapotumia tena anwani yako, unatumia tena ufunguo wa umma, na hiyo inamaanisha mshambuliaji ana muda wa kuvunja ufunguo wa siri unaohusika na kisha kuiba fedha zako mara ya pili unapotumia anwani hiyo. Kwa hivyo utaratibu bora unapaswa kuwa kwamba ikiwa unashikilia fedha zozote katika hifadhi baridi ya muda mrefu, inapaswa kuwa anwani safi ambayo ufunguo wa umma unaohusika haujawahi kufichuliwa. Ili kuweka hili wazi kabisa: kile ambacho kompyuta ya kwanta inakuruhusu kufanya

Anwani za Bitcoin zilizo hatarini na sarafu za Satoshi (20:08)

kufanya ni kutoka kwenye ufunguo wa umma kurudi kwenye ufunguo wa siri. Kwa hivyo inahatarisha kweli misingi ya mali.

Ryan Sean Adams: Kwa hivyo sarafu zilizolala kwa muda mrefu, haijalishi ni mnyororo wa vitalu gani, ambazo ufunguo wa umma wake umefichuliwa — ambazo sio sarafu zote zilizolala, lakini asilimia kubwa — ziko hatarini. Hizi ni sarafu za Satoshi. Satoshi ana sarafu zake kwenye mkoba ambao watu wanaujua. Ndiyo maana tunaziita sarafu za Satoshi, kwa sababu tunajua zilipo. Ni asilimia ngapi ya Bitcoin ziko hatarini kwa hili?

Justin Drake: Ndiyo, kwa hivyo kuna ukurasa huu wa wavuti unaoitwa "Qisk List" — ulioandikwa kwa Q badala ya C — na kampuni hii inayoitwa Project 11 ambapo wana dashibodi hii inayokupa mwonekano wa moja kwa moja wa anwani zilizo hatarini. Ninaamini ni karibu asilimia 35.

David Hoffman: Asilimia 35 ya Bitcoin.

Justin Drake: Ndiyo. Kwa hivyo mamilioni ya Bitcoin — tuseme milioni sita au saba. Ndiyo, hizo ni mamia ya mabilioni ya dola. Na uko sahihi kwamba inajumuisha takriban BTC milioni 1 anazoshikilia Satoshi. Sasa, moja ya sifa za kuvutia za BTC za Satoshi ni kwamba zote ziko katika mafungu ya Bitcoin 50, kwa sababu hiyo ilikuwa tuzo ya bloku na angetumia anwani mpya kila wakati alipochimba. Hivyo ndivyo programu chaguo-msingi ilivyopangwa wakati huo. Ikiwa inachukua, tuseme, siku moja au hata dakika 10 kudukua ufunguo wa umma mmoja, utaona sarafu za Satoshi zikikaushwa kwa kasi ileile ambayo zilichimbwa wakati huo — mara moja kila baada ya dakika 10 hivi.

Utakuwa mchakato ulioongezwa kwa muda. Na matokeo moja ya kuvutia ni kwamba ikiwa wewe ni samaki mdogo na una chini ya Bitcoin 50 kwenye anwani yako, basi uko salama. Unalindwa kwa kiasi fulani na Satoshi aliye mbele yako.

David Hoffman: Sawa?

Justin Drake: Ndiyo. Kabisa.

Ryan Sean Adams: Katika mfano wa kukimbia mazombi, unahitaji tu kutokuwa wa polepole zaidi. Katika kesi hii, tunahitaji kutokuwa na mikoba mikubwa zaidi ambayo isiyo salama kwa kwanta, kwa sababu watalenga tu mikoba mikubwa zaidi.

Justin Drake: Kabisa.

David Hoffman: Kwa hivyo Siku ya Q (Q-Day) inatokea katika hali ya Justin Drake — labda Zcash ndiyo ya kwanza kupata aina fulani ya shambulio, kisha unaweza kuona baadhi ya anwani mnyororoni ambazo hazionekani sana kwa sababu mshambuliaji hatataka kuvutia umakini kwake. Baadhi ya anwani kwenye Bitcoin, lakini kisha mshambuliaji angeongeza kasi na kulenga vyanzo vikubwa zaidi vya hazina. Sasa, uelewa wangu kutoka kwa makala za Nick Carter ni kwamba kuna sehemu ya usambazaji wa Bitcoin katika hali ya sarafu zilizopotea — ama mtu huyo amefariki, amepoteza funguo zake za siri, au ni Satoshi mwenyewe. Nadhani Nick alikadiria kiwango cha chini kuwa Bitcoin milioni 1.7, ambayo ingekuwa asilimia 8.6 ya usambazaji uliochimbwa. Hii ni chini ya asilimia 35 iliyo hatarini kwa shambulio. Watu wanaojaribu kukaa hatua moja mbele ya shambulio la zombi watahamia kwenye anwani ambazo haziko hatarini. Lakini ikiwa sarafu zimepotea, ikiwa hakuna ufikiaji wa funguo za siri, huwezi kuzihamisha. Na kisha makadirio mengine yanasema inaweza kuwa juu hadi asilimia 15 ya Bitcoin iliyo hatarini. Umeona namba gani?

Justin Drake: Ndiyo, kwa hivyo namba ya makadirio niliyo nayo akilini inaendana na hizo. Ni takriban Bitcoin milioni 2, tuseme asilimia 10. Tuna milioni 1 kutoka kwa Satoshi na kisha takriban milioni nyingine ambayo haijasogezwa kwa muda mrefu sana. Tunahitaji kupunguza baadhi ya hizo kwa sababu baadhi ya anwani za zombi ni halali na zitafufuliwa, lakini tunapaswa pia kuiongeza kwa sababu kunaweza kuwa na baadhi ya anwani zilizotumiwa hivi karibuni ambazo zitapotea. Kwa hivyo asilimia 5 hadi 15 ndio masafa sahihi. Ningeweka dau karibu asilimia 10–12, ambayo ni kubwa sana — hakika katika mamia ya mabilioni ya dola.

Mjadala wa kuteketeza dhidi ya kuokoa kwa Bitcoin (25:24)

Mtu anaweza kufikiria kupitia nadharia ya mchezo hapa. Chaguo A ni kujaribu na kuteketeza sarafu. Faida ni kwamba huna shinikizo la kuuza la mamia ya mabilioni ya dola. Ikiwa utachambua hili kwa mtazamo wa muda mfupi, hiyo ni hatua ya kimantiki. Lakini hadithi nzima ya Bitcoin ni haki dhabiti za mali, kwa hivyo ikiwa una mtazamo wa muda mrefu, hupaswi kutaka kuteketeza sarafu. Ni vigumu sana kujua jamii itafuata njia gani. Inawezekana kwamba hatimaye uamuzi utafanywa na wamiliki wakubwa — kwa mfano, Michael Saylor na MicroStrategy. Kwa sababu wamiliki hawa wakubwa watapokea nakala ya matoleo yote mawili ya Bitcoin — lile lenye kuteketeza na lile lisilo na kuteketeza — na wanaweza kuchagua kutupa lile wasilolipenda. Na tunajua kwamba Saylor anaunga mkono kuteketeza, kwa hivyo anaweza peke yake kuhadaa soko na kupata matokeo anayotaka.

Ryan Sean Adams: Tunaweza kuweka wazi unachomaanisha? Chaguzi mbili kwa nani? Kwa hivyo tuna hali baada ya Siku ya Q (Q-Day) — ikiwa unaamini Siku ya Q inakuja, tutakuwa na tuseme asilimia 10 ya usambazaji wote wa Bitcoin ambayo inaweza kushambuliwa na yeyote aliye na kompyuta bora zaidi ya quantum. Wanaweza kuingia na kupata Bitcoin kwa siku, wiki, na labda miezi, wakichukua anwani hizi moja baada ya nyingine. Na hiyo asilimia 10 inaweza kuchukuliwa na mtu. Unasema jamii ya Bitcoin ina chaguzi za nini cha kufanya na hiyo asilimia 10 kwenye tabaka la kijamii, tabaka la mchepuo mgumu. Chaguzi hizo ni mbili.

Ama wanaweza kuteketeza au kufungia sarafu — kusema kwa ufanisi hizi ni anwani zilizokufa, tunajua zimekufa, hatutaki ziwe katika hatari ya kuathiriwa na quantum, kwa hivyo tutafanya mchepuo mgumu na kusema sarafu hizi hazitahamishwa kamwe. Ni milioni 21 ukiondoa asilimia 10 iliyofungiwa. Hilo ni chaguo moja.

Chaguo jingine ni kwamba wanaacha tu hiyo asilimia 10 kwa yeyote anayeweza kuunda kompyuta ya quantum kwenda kuzidai. Karibu sawa na kuokoa meli iliyozama — yeyote anayeunda nyambizi kupata dhahabu anaweza kuidai. Lakini hizo ni chaguzi za lazima. Haijalishi nini kitatokea, ikiwa Siku ya Q itatokea, jamii ya Bitcoin inapaswa kuchagua moja ya hizo mbili. Ama kuingilia kati, kuteketeza na kufungia, au kuiacha kwa nguvu yoyote ya kibiashara ya kijiopolitiki yenye uwezo wa kuunda kompyuta za quantum na kwenda kudai tuzo. Ndicho tunachosema?

Justin Drake: Ndiyo, hilo limesemwa vizuri sana. Lakini marekebisho madogo: hili halipaswi kutokea Siku ya Q au baada ya Siku ya Q. Inaweza kutokea kabla. Wakati wowote, jamii ya Bitcoin au sehemu yake inaweza kupendekeza kufanya mchepuo. Kwenye nambari ya kitalu cha mchepuo kutakuwa na matoleo mawili ya rasilimali ya Bitcoin — kama tu mchepuo wa Bitcoin Cash. Na hatimaye hili linaamuliwa na soko. Mabadilishano yataweka matoleo mawili ya rasilimali na soko litaamua ipi ni Bitcoin ya kweli. Na inawezekana kwamba kwa sababu tu ya mienendo ya ukwasi wa muda mfupi, toleo ambalo linateketeza sarafu, labda kabla ya Siku ya Q, ndilo litakaloshinda.

Hali ya Michael Saylor na nukta za Schelling (30:29)

Ryan Sean Adams: Sawa. Kwa hivyo mimi ni Michael Saylor, ninamiliki 2-3% ya usambazaji wa Bitcoin, hasa usambazaji wa ukwasi. Ninapata nakala zote mbili. Tunachepua mnyororo wa vitalu wa Bitcoin kama tu vita vya mchepuo vya Bitcoin vya 2017. Ninataka kuhifadhi thamani yangu, kwa hivyo ninauza bitcoin zote ambazo ziko hatarini kwa kwanta na kuweka bitcoin zote kwenye toleo ambalo liliteketeza sarafu zilizo hatarini kwa kwanta. Bei ya mnyororo wa vitalu ambao haujaguswa inashuka. Bei ya toleo la kuteketeza inabaki juu kwa sababu hakuna anayeiuza — Saylor hauzi, BlackRock hauzi. Kwa hivyo unasema bei ya Bitcoin iliyotatuliwa kwa kwanta itakuwa juu na kwa nguvu za soko itakuwa Bitcoin rasmi.

Justin Drake: Ndiyo. Na Michael anaweza hata kuamua kununua toleo la kuteketeza akitumia mapato ya lile lililo hatarini na kutoka 5% hadi asilimia tano na nusu.

David Hoffman: Sawa? Lakini je, hii haimaanishi kwamba kunahitaji kuwa na kiwango fulani cha uratibu kutoka juu kwenda chini kuhusu ni mikoba ipi itakayogandishwa? Ni wazi tunaweza kuweka lebo kwenye sarafu za Satoshi na kuzigandisha, lakini kisha inabidi tugandishe chache zaidi. Kuna baadhi ya mikoba ambayo tunaweza kuwa na uhakika nayo — mtu huyo amekufa. Lakini kwa kweli hatujui wapi pa kuweka mpaka kuhusu ni mikoba ipi iliyo halali kugandishwa na ipi inamilikiwa na binadamu ambao wametulia tu. Je, kuna mpaka wazi?

Justin Drake: Kweli, kuna dhana inayoitwa nukta ya Schelling — kwa kukosekana kwa mratibu mkuu, mnafikiaje mwafaka? Kwa Bitcoin, nukta ya Schelling inaweza kuwa kitalu ambapo kugawanya nusu (halving) kunatokea. Unaweza kuchagua kugawanya nusu kwa kwanza, kugawanya nusu kwa pili, au kugawanya nusu kwa tatu. Hiyo inaonekana kuwa na msimamo wa kati unaoaminika — sarafu yoyote ambayo haijasogezwa tangu kugawanya nusu kwa pili inachukuliwa kuwa imeteketezwa.

David Hoffman: Kwa hivyo tunachagua tu tarehe na kusema, hei, ikiwa unaacha bitcoin zako kwenye mkoba usio salama kwa kwanta kufikia tarehe hii, tutateketeza sarafu zako kwenye mnyororo wa vitalu huu wa pili ambao tutauchepua.

Justin Drake: Ndiyo, kuna nafasi pana kiasi ya usanifu na baadhi ya watu wamejaribu kuwa wabunifu. Kwa mfano, baadhi ya watu wanajaribu kutatua matatizo mawili kwa wakati mmoja — lile la kwanta na tatizo la bajeti ya usalama — ambapo pendekezo ni tuchukue sarafu milioni 2 na badala ya kuziteketeza, tuziongeze kwenye utoaji. Hiyo inasukuma mbele tatizo la bajeti ya usalama.

David Hoffman: Ninaweka dau kuwa hilo linakuwa na malengo makubwa zaidi katika suala la uratibu wa Bitcoin. Sijui kama unataka kulemea uwezo wa uratibu wa Bitcoin.

Justin Drake: Ndiyo. Kama ningekuwa mtu wa kuweka dau, ningeweka dau kwenye uteketezaji rahisi sana, tuseme, baada ya kugawanya nusu kwa pili.

David Hoffman: Sawa.

Ryan Sean Adams: Hili ni gumu sana ingawa, kwa sababu kulingana na hoja yako ya awali, Justin, hii inavunja simulizi isiyoharibika, simulizi ya haki za mali. Uamuzi wowote wa kugandisha au kuteketeza kwa kiasi fulani unavunja asili safi ya kile Bitcoin ilivyo. Kwa hivyo Nick Carter katika insha zake anapitia hadithi tofauti — si hali ya kuteketeza na kugandisha bali hali ya uokoaji. Katika hali yake, maabara binafsi ya kwanta inavunja ECDSA kabla ya wakati. Inatokea kuwa wako Marekani. Serikali ya Marekani inawataifisha haraka kwa siri. Wanaanza kupata Bitcoin, kuratibu na Hazina, kuratibu na watoa huduma wakubwa wa ETF, BlackRock, akina Michael Saylor wa dunia hii. Na mwishowe, Marekani inaishia na 10% ya usambazaji wa Bitcoin kwenye Hazina. Anapitia chati za bei za kubuni — watu wanapogundua mtandao wa Bitcoin uko chini ya shambulio la kwanta, bei inashuka kwa 73%. Lakini kisha inapofichuliwa kuwa serikali ya Marekani inayo na wanatumia sheria za uokoaji wa baharini kuitaifisha kisheria, soko linaimarika tena kwa sababu Marekani ina hazina hii ya akiba ya kimkakati ya Bitcoin. Kwa hivyo hiyo ni hali yake nyingine. Je, unaona hilo linawezekana? Kwa sababu angalau katika hali hiyo huvunji haki zozote za mali.

Hakika inashangaza kwamba hili litakuwa limetokea kwa mtandao wa matrilioni ya dola wenye zawadi kubwa kiasi hicho. Haijawahi kutokea. Lakini hilo pia linaweza kutokea, na labda hayo ni matokeo bora zaidi kwa Bitcoin.

Uthibitisho wa kirai cha mbegu na tatizo la ukubwa wa sahihi baada ya kwanta (35:06)

Justin Drake: Ndiyo. Kwa hivyo nina mawazo kadhaa. La kwanza ni kwamba kuna njia ya kisasa kabisa ya kuthibitisha umiliki wa Bitcoin bila kupitia ufunguo wa siri. Hii inajulikana kama uthibitisho wa kirai cha mbegu. Njia unayopata anwani ya Bitcoin ni katika hatua tatu: hatua ya kwanza, unazalisha kirai cha mbegu chako; hatua ya pili, unafanya mabadiliko kadhaa kwenye kirai cha mbegu ikiwa ni pamoja na uheshiji ili kupata ufunguo wa siri wako; kisha kutoka kwenye ufunguo wa siri unapata ufunguo wa umma, ambayo ni anwani inayoenda mnyororoni. Sasa kwa bahati mbaya ufunguo wa siri si kitu tena kinachoweza kuthibitisha umiliki. Lakini kwa sababu ya hatua ya uheshiji, ikiwa unajua kirai cha mbegu chako, huo bado ni uthibitisho wa umiliki. Kwa hivyo jambo moja ambalo linaweza kutokea — na kiufundi ndiyo njia bora zaidi ya kusonga mbele — ni kufungia Bitcoin lakini kuruhusu mtu yeyote kufufua Bitcoin yao kwa uthibitisho wa kirai cha mbegu.

Sasa uthibitisho wa kirai cha mbegu kwa bahati mbaya ni mgumu sana. Unahitaji SNARK, uthibitisho wa maarifa-sifuri, kwa hivyo itafanya Bitcoin kuwa ngumu sana. Lakini utabiri wangu ni kwamba Bitcoin itakuwa na SNARKs ili kutatua tatizo la ukubwa wa sahihi za baada ya kwanta. Bitcoin inajulikana sana kwa kutotaka kuongeza ukubwa wa kitalu chake. Kwa bahati mbaya, sahihi za baada ya kwanta ni takriban mara 10 kubwa zaidi kuliko ECDSA. Ili kukupa nambari kamili: ECDSA ni baiti 64, sahihi ndogo sana. Sahihi ndogo zaidi ya baada ya kwanta iliyosanifiwa na NIST ni Falcon, ambayo ni baiti 666 — zaidi ya mara 10 kubwa zaidi. Ikiwa utabadilisha tu ECDSA kwa kitu salama cha baada ya kwanta bila kuongeza ukubwa wa kitalu, uwezo wa upitishaji wako unashuka takriban mara 10. TPS yako kwenye Bitcoin itatoka tatu hadi 0.3, ambayo kwa maoni yangu haitafanya kazi kabisa.

Kile tunachojenga kwa ajili ya Ethereum ni teknolojia hii nzuri ya ujumuishaji wa sahihi za baada ya kwanta ili usiweke sahihi ghafi mnyororoni hata kama ni kubwa — unaweka tu uthibitisho huu wa ujumuishaji. Na dau langu ni kwamba Bitcoin itachukua suluhisho ambalo Ethereum inatengeneza, kwa sababu hakuna njia nyingine bora ya kiufundi ya kusonga mbele.

Ryan Sean Adams: Naelewa. Na ndiyo maana unaweka dau dhidi ya hali ya uokoaji — kwa sababu unafikiri wataenda na mbinu hii, na wakifanya hivyo, inawapa njia ya kufungia mali kwa njia inayoaminika zaidi na isiyopendelea. Ikiwa unaweza kuthibitisha umiliki, unaweza kufikia Bitcoin ya zamani.

Justin Drake: Ndiyo. Sasa kwa bahati mbaya, ikiwa wewe ni mtetezi mkuu wa haki za mali, hii hairidhishi kabisa.

Ryan Sean Adams: Hapana.

Justin Drake: Na sababu ni kwamba kuna baadhi ya anwani zilizofungiwa ambazo hazina kirai cha mbegu kinachojulikana. Kiwango cha kirai cha mbegu kilikuja tu miaka kadhaa baada ya mwanzo. Kwa hivyo anwani zote za mapema — anwani zote za Satoshi, kwa mfano — hazitakuwa na kirai cha mbegu kinacholingana. Na kuna baadhi ya mikoba, kwa mfano mikoba inayotegemea MPC, ambapo hakuna kirai cha mbegu kinacholingana. Kwa hivyo si suluhisho kamili, lakini inakupa asilimia 80.

David Hoffman: Ni vurugu sana. Hii ni vurugu sana haijalishi utaiangaliaje.

Justin Drake: Ndiyo. Jambo lingine nililotaka kuangazia ni kwamba watu wengi wanafikiri kwamba unapoiba Bitcoin, bei ya BTC itaporomoka na mali uliyoiba itakuwa haina thamani.

Lakini kwa kweli kuna njia ya kujikinga na mabadiliko ya bei ya Bitcoin, ambayo ni rahisi sana — unaenda tu short kwenye BTC. Tuseme unajua kwa hakika kwamba umefumbua ufunguo wa siri wa mkoba ambao una BTC 100,000. Una-short BTC 100,000. Hiyo inahakikisha faida yako. Na kisha haijalishi bei ya Bitcoin inafanya nini, umehakikisha faida yako, ambayo inaweza kuwa makumi ya mabilioni ya dola.

Changamoto ya tabaka la kijamii la Bitcoin na faida ya Ethereum (40:07)

David Hoffman: Sasa, ninataka kuweka wazi kuwa Justin, unafikiri kwa namna fulani, na jinsi unavyofikiri ndiyo sababu uko kwenye Ethereum. Kama ungekuwa mfuasi wa Bitcoin, ungekuwa unafikiri kwa njia tofauti. Njia ya kufikiri ya mfuasi wa Bitcoin ni ya kipekee sana, tofauti sana — kama mtu anayesimamia haki za mali kwa kiasi kikubwa. Nadhani kile ambacho Justin angefanya kama angekuwa anasimamia Bitcoin ni tofauti sana na kile ambacho kundi la jumla la wafuasi wa Bitcoin wangefanya. Sina swali la kujibiwa hapa, lakini nataka tu kusisitiza hilo.

Ryan Sean Adams: Ndiyo kabisa. Kile ambacho wafuasi wa Bitcoin wanafanya labda si kile ambacho utafanya. Madai ya Nick Carter ni kwamba kimsingi kile ambacho wasanidi wengi wakuu wa Bitcoin wanafanya ni kuficha vichwa vyao mchangani na kusema Siku ya Q (Q-Day) si ya kweli au haitakuwa ya kweli kwa miaka 20 hadi 30.

Justin Drake: Ili kuweka wazi, utabiri wangu kuhusu uteketezaji kushinda ni utabiri wa kile ninachofikiri kina uwezekano mkubwa wa kutokea. Si kile ambacho ningefanya — kwa kweli nisingegusa Bitcoin na ningekumbatia haki za mali. Sina upendeleo huu wa muda mfupi, na nadhani wafuasi wengi wa Bitcoin watakubaliana nami. Lakini kwa bahati mbaya, Michael Saylor ana ushawishi mkubwa sana kiasi kwamba kwa namna fulani Bitcoin imewekwa kati kwenye tabaka la kijamii, na hilo linakuja na nguvu kubwa na jukumu kubwa.

Ryan Sean Adams: Kwa kweli nakubaliana nawe. Hivyo ndivyo ningefanya pia. Ningeruhusu usakaji wa hazina ufanyike, uokoaji ufanyike. Nisingegusa chochote. Hilo ndilo jambo kuu ambalo Bitcoin inafanya, na acha mambo yawe kama yatakavyokuwa. Lakini ngoja nikuulize swali lile lile. Siyo tu sehemu fulani ya usambazaji wa Bitcoin ambayo si salama baada ya ujio wa kompyuta za kwanta (post-quantum) — Ethereum ina tatizo hili pia lakini kwa asilimia tofauti ya usambazaji. Je, unaweza kufafanua tatizo hilo hilo? Tunafika kwenye hali ya baada ya Siku ya Q. Kuna mtu anazoa Bitcoin za Satoshi. Nini kinatokea kwenye Ethereum wakati huu? Ni asilimia ngapi ya usambazaji itakuwa hatarini? Tuseme Ethereum haijatatua suala la kwanta bado.

Justin Drake: Faida moja ambayo Ethereum inayo ni kwamba hakuna asilimia 5 ya usambazaji inayodhibitiwa na mtu mmoja Satoshi ambayo inadhaniwa kupotea. Faida nyingine ni kwamba Ethereum si ya zamani sana na ilikuwa na bei kuanzia siku ya kwanza. Kwa hivyo kulikuwa na sababu ya kutunza Etha yako tangu mwanzo kabisa, ambapo katika siku za mwanzo za Bitcoin, ilikuwa kama pesa za mchezo tu na watu hawakuwa na uangalifu mzuri na funguo zao za siri. Kwa hivyo kuna uwezekano mkubwa zaidi kwamba BTC milioni 1.7 za Nick Carter zimepotea kweli.

Nilipokuwa na mradi wa Ultrasound, moja ya mambo tuliyokuwa tunajaribu kufanya ilikuwa ni kuhesabu kiasi cha sarafu zinazojulikana kupotea ili kuongeza kwenye dashibodi pamoja na uteketezaji. Kilikuwa kiasi kidogo sana kiasi kwamba hatukujisumbua hata kufanya hivyo.

David Hoffman: Vipi kuhusu udukuzi wa Parity? Je, hiyo si sehemu kubwa?

Justin Drake: Ndiyo, hoja nzuri sana. Hilo lilikuwa jambo la kwanza kwenye orodha. Lakini inatokea kuwa ni mkataba mahiri uliokwama ambao hauko hatarini dhidi ya kompyuta za kwanta.

David Hoffman: Kwa hivyo—

Ryan Sean Adams: Kwa kweli imekwama tu. Siyo kuhusu kutokuwa na funguo za siri. Imekwama kabisa.

Justin Drake: Imekwama. Ndiyo. Kabisa. Na kisha kuna tafiti chache za watu — ikiwa utachimba kweli kwenye mijadala ya Reddit utapata mambo — lakini kwa ujumla ni jumla ya chini ya asilimia 0.1. Hiyo ndiyo idadi ya usambazaji unaojulikana kupotea. Lakini kiuhalisia, baadhi ya sarafu zitagundulika kupotea karibu na Siku ya Q. Ikiwa ningebashiri, hiyo iko kwenye tarakimu ndogo za umoja — labda asilimia 2, 3, 4, 5.

David Hoffman: Kwa hivyo unafikiri kwa kiwango cha juu asilimia 2–5 ya usambazaji wa Ethereum imepotea na iko kwenye anwani zinazoweza kudukuliwa na kwanta.

Justin Drake: Kabisa. Ndiyo. Ikiwa ningetoa utabiri thabiti, ningesema karibu asilimia 2, ambayo ni takriban kiwango cha chini sana kuliko Bitcoin. Na tofauti hii ya kiasi ina matokeo ya ubora: katika kesi ya Ethereum, ningetetea kwa dhati kutofanya chochote na kuheshimu kweli haki za mali, kwa sababu mwisho wa siku, asilimia 2 si jambo kubwa. Katika kesi ya Bitcoin, asilimia 15 ni jambo kubwa sana.

Uboreshaji wa tabaka tatu wa Ethereum wa baada ya kwanta (45:05)

David Hoffman: Kwa hivyo Ethereum italazimika kufanya uamuzi huu huu. Tuseme 3% — iwe ni kufanya usitishaji na kuteketeza au kuiacha tu iwe uwindaji wa hazina. Matumaini yako ni kwamba tutachagua chaguo la uwindaji wa hazina, ikimaanisha mshambuliaji fulani wa kwanta atachukua hiyo 1-3% ya Etha. Na ukiangalia picha kamili, kimsingi tunaelekea kwenye Etha kuwa pesa bora zaidi kuliko BTC. Haitakuwa ya kuingiliwa, itaheshimu haki za mali, itakuwa salama dhidi ya kwanta, na haitakuwa na suala la bajeti ya usalama ambalo litaisumbua Bitcoin katika matukio machache ya nusu. Kwa hivyo nadhani hii ni fursa kubwa kwa rasilimali hii.

Ryan Sean Adams: Sawa. Tumezungumza kuhusu suala laini la kijamii. Kuna changamoto nyingi za kiufundi ambazo pia tunapaswa kukabiliana nazo. Nataka kuleta chapisho hili la tweet kutoka kwa Hasu Kareshi, rafiki wa kipindi. Alikuwa akinukuu chapisho la Vitalik kuhusu ramani ya njia ya kwanta ya Ethereum na kusema: "Ethereum ina ramani ngumu zaidi ya njia ya kuwa baada ya kwanta kuliko Bitcoin — kwa kweli kuna utegemezi mwingi kabla ya kuweza kushughulikia EOA na funguo za siri kutokana na ukubwa wa uthibitisho wa baada ya kwanta." Kwa hivyo maoni yake ni kwamba changamoto zilizo mbele kwa Ethereum ni ngumu zaidi kuliko Bitcoin. Unafikiria nini?

Justin Drake: Kuna matatizo mawili ya kutatua: la kiufundi na la kijamii. Kuhusu lile la kiufundi, Hasu yuko sahihi kwamba kimsingi kuna matatizo matatu ambayo Ethereum inapaswa kutatua — kila moja kwenye matabaka tofauti. Kuna tabaka la mwafaka ambapo tuna BLS. Kuna tabaka la data ambapo tuna KZG. Na tabaka la utekelezaji ambapo tuna ECDSA. Kila moja ya vipande hivi vya kriptografia viko hatarini. Hiyo ni seti kuu ya Bitcoin, ambayo ina tatizo la ECDSA pekee. Kwa hivyo kwa maana fulani tuna vitu mara tatu zaidi vya kuboresha.

Lakini ukiangalia picha kamili, ningesema suala kubwa zaidi — labda 80% yake — ni la kijamii. Tumeshagusia kuhusu kama tuteketeze au la. Lakini kuna jambo la msingi zaidi: je, tunakubali kwamba hili hata ni tatizo? Katika ulimwengu wa Bitcoin kuna mwitikio huu wa kinga ambao kimsingi unakataa simulizi yoyote inayoweza kuwa mbaya kwa bei. Kuna watu kama Adam Back wanaosema kompyuta za kwanta ziko angalau miongo kadhaa mbele. Kwa hivyo hatua ya sifuri ni aina fulani ya kukubali kwamba kuna tatizo. Na inawezekana kwamba Bitcoin itachelewa kidogo, jambo ambalo litakuwa na matokeo makubwa zaidi kuliko upande wa teknolojia.

David Hoffman: Kwa hivyo unafikiri kwa ujumla Bitcoin itakuwa na tatizo gumu zaidi kwa sababu tabaka lao la kijamii halitambui ukweli huu na haliko tayari kushiriki?

Justin Drake: Ndiyo. Acha niseme hivi: Niko tayari kuweka dau la kiasi kikubwa kwamba matabaka yote matatu ya Ethereum yataboreshwa kabla ya tabaka moja la Bitcoin.

David Hoffman: Sawa. Kwa hivyo tuna tatizo kubwa mara tatu zaidi. Lakini kwa upande wa Ethereum ni tatizo la kiuhandisi tu mwisho wa siku. Na si hivyo tu, ni tatizo la kiuhandisi ambalo Ethereum inalikabili moja kwa moja. Wakati tatizo la kiuhandisi la Bitcoin ni dogo, ni tatizo la kijamii, tatizo la uratibu, ambalo kimsingi ni gumu zaidi kulishinda.

Justin Drake: Ndiyo. Kabisa. Na hata kwa upande wa kiufundi, hili ni tatizo ambalo tumekuwa tukilifanyia kazi kwa karibu muongo mmoja. Ukirudi nyuma hadi 2018, tulitoa ruzuku ya dola milioni 5 kwa StarkWare ili kusoma SNARK za baada ya kwanta zinazotegemea heshi na kuweka misingi na kazi za heshi zinazofaa kwa SNARK. Hapa ndipo kazi ya heshi ya Poseidon ilipotoka. Hivi karibuni zaidi, mnamo 2024 kulikuwa na tangazo la Lean Consensus Chain, ambalo zamani lilijulikana kama Beam Chain. Tumekuwa na warsha za baada ya kwanta huko Cambridge mwaka jana. Sasa tuna timu maalum ya baada ya kwanta pamoja na Tom na Emil. Na tuna ramani hii ya njia ambayo

(50:00)

Kuboresha tabaka la utekelezaji: ujumuishaji wa sahihi (50:00)

kwa kweli inafafanua baadhi ya hatua muhimu za kufanya maboresho haya.

Ryan Sean Adams: Tunaweza kuzungumzia kila moja ya matatizo hayo moja baada ya jingine? Najua Justin, unaweza kuingia kwa undani sana kuhusu kriptografia — tutataka kuweka hili katika kiwango ambacho mimi na David tunaweza kuelewa. Lakini tunaelewa matabaka tofauti ya mfumo wa Ethereum. Labda tunaweza kuanza na tabaka la utekelezaji, kwa sababu hilo ndilo jambo kuu ambalo tumezungumzia. ECDSA ni mfumo wa sahihi unaotumika kwenye anwani za Bitcoin na Ethereum — hilo ndilo jambo ambalo lingevunjwa katika ulimwengu wa baada ya kwanta. Njia gani ya kuboresha ECDSA? Hiyo ni zana ya kriptografia ya muda mrefu — tuna kitu kinachoweza kuichukua nafasi yake?

Justin Drake: Ndiyo. Kwanza kabisa, niruhusu nisisitize kwamba hii ni kazi kubwa sana — kimsingi tunabadilisha nguzo za minyororo ya vitalu, kriptografia ya msingi, na kuibadilisha na kitu kipya chenye sifa tofauti kabisa. Sasa kama ungekuwa mtu wa kawaida, jibu lako lingekuwa, "Ni rahisi. Tuna NIST, Taasisi ya Kitaifa ya Viwango na Teknolojia. Wamekuja na shindano la sahihi za baada ya kwanta na kuchagua chache — ambazo ni Falcon, Dilithium, na SPHINCS+. Tunahitaji tu kuchagua chaguo moja au kadhaa kati ya haya."

Tatizo ni kwamba NIST haijabuni kwa ajili ya matumizi ya mnyororo wa vitalu. Wamebuni kwa ajili ya sahihi za mtu binafsi kwa jumbe za mtu binafsi zinazotumika kwenye intaneti. Katika muktadha wa minyororo ya vitalu una makundi ya miamala — kwa Bitcoin, maelfu ya miamala kwa kila kitalu. Na tuna tatizo hili la ukubwa ambapo sahihi za baada ya kwanta ni angalau mara 10 zaidi, kama si mara 100 zaidi. Kwa maoni yangu, ni jambo lisilowezekana kabisa kufikiria sahihi hizi za mtu binafsi zikipakiwa na kuunganishwa kwa urahisi kwenye vitalu.

Suluhisho pekee ninaloliona linaitwa ujumuishaji wa sahihi, ambapo unachukua sahihi nyingi na kuzibana kuwa saini-nyingi moja. Kuthibitisha saini-nyingi hii kuu ni sawa na kuthibitisha vijenzi vyote vya mtu binafsi. Unapoangalia nafasi ya muundo wa sahihi za baada ya kwanta zinazoweza kujumuishwa, hakuna chaguzi nyingi. Kimsingi kuna chaguo moja ambalo linafaa kwa maoni yangu: kutumia SNARKs, hasa SNARKs za baada ya kwanta. Kimsingi kuna familia moja kuu — SNARKs zinazotegemea heshi.

Wazo la msingi ni kwamba unachukua sahihi za baada ya kwanta za mtu binafsi na kuthibitisha maarifa ya zote ili kuishia na uthibitisho wa mwisho wa SNARK. Sasa, kama utatumia SNARKs zinazotegemea heshi, unaweza pia kutumia sahihi za majani zinazotegemea heshi — sahihi ghafi ambazo hazijajumuishwa. Sababu ni kwamba hii inakupa faida za urahisi na usalama. Ni mawazo madogo zaidi ya usalama unayoweza kuwa nayo — unachukulia tu kwamba kazi ya heshi yako ni salama. Katika ulimwengu wa minyororo ya vitalu, kazi za heshi ni za msingi. Tunazo kila mahali — kwa ajili ya kujenga vitalu, miti ya Merkle, miti ya hali, na minyororo ya vitalu ambapo uunganishaji unafanywa kwa heshi.

Taasisi ya Ethereum imeweka juhudi kubwa kuanza na sahihi zinazotegemea heshi na kuzifanya ziwe rafiki kwa SNARK iwezekanavyo ili gharama ya ujumuishaji iwe chini iwezekanavyo. Nafurahi kuripoti kwamba utendaji wa mbinu hii kwa kweli ni mzuri wa kutosha kwa minyororo yote ya vitalu. Bila kujali uwezo wa upitishaji wa mnyororo wako, unaweza kuwa na kijumuishi kwenye maunzi ya kawaida — kwa mfano, CPU ya kompyuta mpakato — inayojumuisha miamala hii yote na kutoa uthibitisho wa mwisho ambao unaambatana na kitalu.

Na moja ya mambo ya kushangaza kuhusu mbinu hii ni kwamba kwa kweli ni ongezeko la uwezo wa kupanuka ikilinganishwa na kile tulicho nacho leo. Sababu ni kwamba huna gharama isiyobadilika ya baiti 64 kwa kila muamala. Miamala ina baiti sifuri za data ya sahihi, na kisha unakuwa na sahihi hii moja kuu ambayo inagawanywa kwenye miamala yote katika kitalu.

Kuweka kiwango cha tasnia kupitia ushirikiano na Bitcoin (55:28)

David Hoffman: Sawa. Kwa hivyo huu ni uboreshaji kwa minyororo ya vitalu mingine mingi ya mkataba mahiri inayofuata Ethereum, haswa ile inayoboresha kasi—

Justin Drake: Sio tu mikataba mahiri — Bitcoin pia. ECDSA.

David Hoffman: Ndio. Sawa. Kwa hivyo nilichofikiria nikiingia kwenye kipindi hiki ni kwamba minyororo kama Solana ingelemewa na sahihi nzito zaidi, kama vile TPS ya Bitcoin inavyopungua hadi miamala 0.3 kwa sekunde. Solana pia ingepunguza kasi kwa sababu miamala ingekuwa nzito zaidi katika ulimwengu wa baada ya kwanta. Lakini unasema kwa teknolojia hii hilo halitakuwa kweli — kwa kweli itaruhusu minyororo kuwa na kasi zaidi kwa ujumla.

Justin Drake: Ndio, haswa. Kama vile Satoshi na ECDSA alivyoweka kiwango cha msingi kwa tasnia nzima — kimsingi tulikili hata mzingo wa secp256k1, jambo ambalo si la kawaida sana. Hakuna anayejua kwa nini alichagua mzingo huo, lakini ukawa kiwango cha msingi. Nadhani kuna fursa kwa Ethereum kuwa mwanzilishi na kuweka kiwango cha msingi.

Mkakati tunaouchukua ni kushirikiana na wana-Bitcoin. Katika ulimwengu wa Bitcoin, kuna watu kadhaa — Mikhail Komarov na Nick Jonas. Wote ni sehemu ya Blockstream na wote ni wataalamu wa sahihi zinazotegemea heshi. Tunafanya kazi nao ili kuhakikisha kwamba chochote tunachotengeneza katika ulimwengu wa Ethereum kinaweza kutumika pia kwa Bitcoin. Na ikiwa Bitcoin na Ethereum zitatumia kiwango hicho, basi tasnia nzima huenda pia itatumia kiwango hicho.

Ryan Sean Adams: Hiyo ni nzuri sana. Kwa hivyo tuna njia ya kutatua uboreshaji wa baada ya kwanta wa tabaka la utekelezaji bila kuathiri utendaji. Lakini ngoja niulize swali lingine — vipi kuhusu usalama? Hii ni kriptografia mpya ikilinganishwa na ECDSA ambayo imekuwepo tangu zamani na ina Lindy. Je, tunapaswa kuwa na wasiwasi kwamba kuna aina fulani ya hitilafu iliyofichwa au zero-day ambayo inaweza kuharibu kabisa kile tulichojenga?

Justin Drake: Nina mawazo machache hapa. Tunachukulia usalama kwa uzito mkubwa sana, na kwa ujumla natarajia suluhisho tunayosambaza itakuwa salama zaidi kwa viwango vikubwa kuliko kile tulicho nacho leo na ECDSA. Ngoja nieleze. ECDSA inategemea mizingo ya duaradufu — vitu vya hisabati vilivyoundwa kwa ustadi. Inawezekana kwamba mwanahisabati fulani mwerevu akaja na algoriti ya kuvunja logi ya kipekee akitumia mbinu fulani ya hisabati ya kiustadi ambayo binadamu hakuwa anaijua. Hili limetokea huko nyuma — tuna algoriti bora zaidi za kugawanya na za logi ya kipekee. Na uwezekano mmoja na ujio wa AI ni kwamba tuna wanahisabati wenye akili mara 100 zaidi ya wanahisabati wa kibinadamu ambao wanagundua muundo uliofichwa katika mizingo ya duaradufu na wanaweza kuvunja kriptografia yetu. Kwa hivyo kriptografia tunayojenga sio tu ya baada ya kwanta, pia ni ya baada ya AI.

Tukirudi kwenye jambo lingine nililosema — inategemea tu kazi za heshi. Mfumo wowote wa sahihi unategemea mambo mawili: kazi ya heshi, na dhana ya ziada ya hiari ya ugumu ambayo inaweza kuwa logi ya kipekee, au kwa upande wa sahihi zinazotegemea latisi, latisi zilizoundwa. Lakini kwa upande wa sahihi zinazotegemea heshi, hakuna dhana hii ya ziada ya ugumu — ni kazi za heshi tu. Ikiwa kazi ya heshi yako ni salama, uko sawa. Kwa hivyo kwa maana hiyo, natarajia iwe uboreshaji ikilinganishwa na hali ilivyo sasa.

Sasa kuna tahadhari mbili ninazotaka kuangazia. Tahadhari namba moja ni kwamba tunashughulika na vitu ngumu zaidi, na suluhisho tulilonalo hapa ni kile tunachokiita uthibitishaji rasmi wa kina kutoka mwanzo hadi mwisho.

Uthibitishaji rasmi, Poseidon, na tabaka la mwafaka (1:00:33)

Tuna kipengee chetu cha kriptografia na tunataka kuthibitisha kihisabati kwamba ni imara — kwamba haiwezekani kughushi sahihi. Na sio tu kwamba tunataka kufanya hivi kwa hisabati, bali pia kwa msimbo. Kama ungeniuliza miaka 2–3 iliyopita ikiwa hili linawezekana, ningesema ndiyo, lakini ilikuwa kazi ngumu sana na ghali. Tunachokiona na ujio wa AI ni kwamba kazi hii ngumu na ghali inaweza kufanywa haraka mara 100 na kwa bei nafuu mara 100.

Tunaanza kuona hisabati ya kisasa zaidi ya kiwango cha kimataifa — kwa mfano, matokeo ya hivi karibuni yaliyoshinda Nishani ya Fields, ambayo ni sawa na Tuzo ya Nobel kwa hisabati. Matokeo hayo yamethibitishwa rasmi na AI ndani ya siku tano. Walizalisha nusu milioni ya mistari ya msimbo — uthibitisho unaoweza kukaguliwa na mashine kwamba hii kweli ni nadharia halali — na katika mchakato huo walipata kila aina ya makosa ya chapa katika karatasi iliyoandikwa na binadamu. Huo ndio aina ya uchunguzi wa kina tunaotaka ili kuepuka hitilafu.

Sasa kuna jambo jingine ninalotaka kuangazia: kazi ya heshi yenyewe. Kihistoria, minyororo ya vitalu imejengwa kwenye SHA-256 kwa upande wa Bitcoin, au Keccak kwa upande wa Ethereum. Pendekezo letu kwa Ethereum ya baada ya kwanta ni kuanzisha kazi ya heshi nyingine inayoitwa Poseidon, ambayo ni aina tofauti ya kazi ya heshi kwa sababu inayoendana na SNARK. Kufikia wakati tunazindua Poseidon, inapaswa kuwa salama kabisa — itakuwa imechambuliwa kwa miaka 10 kamili, itakuwa imelinda mabilioni mengi ya dola kupitia L2, na itakuwa imepitia uchambuzi wa kriptografia na wataalam wote wakuu katika uwanja huo. Pia tumetangaza zawadi ya dola milioni 1 ili kujaribu na kuvunja Poseidon. Lakini kwa kweli inawezekana kwamba Poseidon inaweza kuvunjwa.

Kwa bahati mbaya, jinsi unavyounda kazi za heshi ni kwamba huwezi kuthibitisha kuwa ziko salama. Kitu bora unachoweza kufanya ni kukosekana kwa shambulio — kimsingi kuna huu muda wa kuiva. Na kiwango cha muda niliyo nayo akilini ni miaka minane. Kwa nini miaka minane? Kwa sababu wakati Satoshi alipochagua SHA-256 ilikuwa na umri wa miaka minane. Wakati Vitalik alipochagua Keccak ilikuwa na umri wa miaka minane, kwa sadfa. Kwa hivyo ningependa Poseidon iwe na umri wa angalau miaka minane, ambapo itakuwa hivyo wakati tunapoisambaza kwenye Ethereum.

Ryan Sean Adams: Sawa. Kwa hivyo hilo ni tabaka la utekelezaji. Kwa haraka, unaweza kuzungumzia kuhusu tabaka la data? KZG inahitaji kuboreshwa hadi kitu cha baada ya kwanta, na tabaka la mwafaka ambapo tuna sahihi za BLS. Je, hiyo inafanana kwa kiwango cha juhudi na kubadilisha ECDSA?

Justin Drake: Wacha nianze na tabaka la mwafaka kwa sababu ni jibu rahisi zaidi. Kwa makadirio ya kwanza kimsingi ni kunakili na kubandika. Tuna dhana sawa ambapo wahusika huweka sahihi, kuna sahihi nyingi, zinachukua nafasi, na tunataka kuzibana. Suala kwenye tabaka la mwafaka ni kwamba tuna sahihi nyingi zaidi kuliko kwenye tabaka la utekelezaji. Watu hawatambui hili, lakini tuna wathibitishaji milioni moja — hiyo ni sahihi milioni moja kwa kila kipindi, sahihi 32,000 kwa kila sloti, maelfu ya sahihi kwa sekunde. Ni zaidi ya Solana kwa upande wa miamala ya kura.

Ili kufungua uboreshaji fulani wa utendaji unaopatikana tu kwenye tabaka la mwafaka, tuna dhana hii ya sahihi yenye hali — ujumbe unaosaini una kihesabio kinachoongezeka kila wakati. Je, hiyo haikukumbushi kitu? Nambari ya sloti. Katika Ethereum kwenye tabaka la mwafaka, utawahi kusaini ujumbe mmoja tu kwa kila sloti. Ukisaini mbili, unakatwa. Tunatumia kizuizi hiki kuwa na sahihi ambazo ni bora mara 10 zaidi kujumuisha.

Lean VM, mkakati wa Lean Consensus, na ratiba ya 2029 (1:05:17)

Hii ndiyo tofauti kuu — kazi za heshi zisizo na hali kwenye tabaka la utekelezaji dhidi ya sahihi zenye hali kwenye tabaka la mwafaka ambapo nambari ya sloti inaongezeka. Teknolojia ya ujumuishaji ina jina: Lean VM, zkVM ndogo kwa ajili ya kriptografia inayotegemea heshi. Kimsingi, Lean VM itakuwa inathibitisha kuwa huu ni mzizi wa Merkle sahihi. Jambo kuu ambalo hatuna uhakika nalo kabisa bado ni kama mbinu hii inaweza kufungua kile ninachokiita "Eneo Jipya la tera gesi" — gigagesi 1 kwa sekunde kwenye tabaka la 1 (l1), TPS 10,000, lakini kwa malengo makubwa zaidi, teragesi 1, miamala milioni 10 kwa sekunde kwenye tabaka la 2 (l2) kwa kutumia upatikanaji wa data.

Tunazungumzia gigabaiti 1 kwa sekunde ya upatikanaji wa data, na swali ni je, zkVM inaweza kuwa na uwezo wa kutosha kuchakata GB 1 ya data kwa sekunde. Hilo bado halijabainishwa kulingana na uboreshaji wa siku zijazo.

David Hoffman: Lakini kile tunachojua kwa hakika ni kwamba Ethereum itakuwa na DA ya kuwa na gig 1 kwa sekunde kwa ajili ya tabaka la 1 (l1) pamoja na matabaka la 2 (l2) kadhaa.

Ryan Sean Adams: Kwa hivyo nadhani wasikilizaji wanaweza kuwa wanafikiria kwa wakati huu, "Sawa, inaonekana kama Ethereum ina mpango wa kuboresha hadi baada ya kwanta (post-quantum). Wanakubali kompyuta za kwanta zitakuwepo na kuna Siku ya Q (Q-Day)." Sasa wanajiuliza kuhusu ratiba na kiwango cha juhudi. Nilichukua chapisho la Vitalik la X (tweet) kuhusu mkakati wa baada ya kwanta na kuliweka kwenye Claude na kuuliza, "Kiwango cha juhudi hapa ni kipi?" Claude akasema, "Fikiria hii kama tisa kati ya kumi." Hili ni mojawapo ya maboresho muhimu zaidi ambayo Ethereum itawahi kufanya. Tuliilinganisha na Unganisho, ambapo tulikuwa na ndege angani na kubadilisha injini ya Uthibitisho wa Kazi (PoW) kwa Uthibitisho wa Dau (PoS). Sasa tunabadilisha sehemu kubwa ya kriptografia ya msingi. Je, unaweza kutufafanulia ukubwa wa hili? Je, tutakuwa tayari ifikapo 2032? Hili ni gumu kiasi gani? Je, linaonekana kuwa la kutisha?

Justin Drake: Ndiyo. Kuna sehemu mbili za jibu. Kwanza, kwa kweli ni lenye malengo makubwa zaidi kuliko ulivyoliweka. Mabadiliko kwenye kriptografia ni makubwa sana kiasi kwamba kimsingi ni kuandika upya tabaka la mwafaka, angalau. Na kama tutaandika upya tabaka la mwafaka, ni bora tuliandike upya ipasavyo — tuweke vitu vyote vizuri na kusafisha deni lote la kiufundi. Huo ndio mradi wa Lean Consensus, ambapo tunajumuisha pamoja uandikaji upya mwingi ikiwa ni pamoja na ukamilifu wa sloti-moja pamoja na uboreshaji wa baada ya kwanta.

Kwa hivyo ndiyo, lina malengo makubwa sana. Tunaanza upya kabisa na kujenga kitu kizuri ajabu, rahisi, chenye ufanisi, na salama kinachothibitishwa. Habari njema ni kwamba kuanza upya ni rahisi kwa njia nyingi kwa sababu huna deni lote la kiufundi. Tunaweza kuandika upya vipimo (spec) ili viwe vidogo na rahisi iwezekanavyo. Hapa ndipo neno "lean" (nyepesi/rahisi) linapotoka — urahisi wa hali ya juu, ambapo kazi nzima ya mpito wa hali kimsingi ni mistari elfu moja ya msimbo wa Python ambayo mwanafunzi mwerevu wa shule ya sekondari anaweza kuisoma tu.

Sasa hivi tuna mitandao ya wasanidi kwa ajili ya Lean Consensus. Na vipimo ni rahisi sana kueleweka kiasi kwamba tumeona takriban timu 10 zikivitekeleza, kujiunga na mtandao wa wasanidi, na kufanya hivyo bila hata kuwasiliana na Taasisi ya Ethereum. Kizuizi cha kuingia ni cha chini kiasi. Tupo katika ulimwengu huu ambapo maendeleo ya AI yanamaanisha unaweza kwa kiasi kikubwa kuandika msimbo wa mteja wako kwa hisia (vibe-code). Hiyo ni sababu kubwa kwa nini tuna wateja wengi — mara nyingi timu za mtu mmoja, au timu za watu wawili au watatu.

Nadhani hili litakuwa na matokeo ya kuvutia kwa uendelevu pamoja na utawala. Kuhusu utawala, jinsi tunavyofanya leo kwa ujumla ni

Utawala wa Ethereum na tarehe ya kukamilika ya 2029 (1:10:41)

kwamba tuna wateja watano wa tabaka la mwafaka na wote wanahitaji kutekeleza uboreshaji ili kusonga mbele. Katika siku zijazo, tutakapokuwa na wateja 10 au 15, tunaweza tu kuhitaji asilimia 80 ya juu au asilimia 80 ya haraka zaidi ili kusonga mbele. Huo ni ushindani zaidi wa Kidarwini unaoturuhusu kusonga haraka zaidi bila kumsubiri mteja wa polepole zaidi.

David Hoffman: Kwa hivyo tutakuwa tayari ifikapo 2032? Ni wakati gani tutakuwa tayari?

Justin Drake: Ramani nzima ya njia ina kila kitu kilichopangwa hadi 2029,

David Hoffman: Ambayo kimsingi ni ramani ya njia sawa kabisa uliyotoa kwenye mazungumzo yako ya DevCon ambapo ulitambulisha Beam Chain. Na wakati huo watu waliichukia.

Justin Drake: Ndiyo, ilikuwa slaidi yangu iliyochukiwa zaidi, kwa sababu ilienea kwa zaidi ya miaka minne na nusu. Kihistoria nimekuwa mbaya na ratiba — mwenye matumaini makubwa mno. Lakini ninapozeeka na kupata mvi, nimekuwa nikiimarika kwenye ratiba. Nadhani ilikuwa ratiba ya kweli, ya kihafidhina ambayo iliwakasirisha watu. Lakini ndivyo ilivyo.

David Hoffman: Pia kwa muktadha tu, watu walikasirika kwa kiasi fulani kwa sababu hii ilikuwa wakati wa kilele cha kasi ya Solana dhidi ya kile kilichoonekana kama ukosefu wa kasi ya kiufundi kwenye ramani ya njia ya Ethereum. Haikuwa tu ratiba ya miaka minne — ilikuwa pia muktadha wa wakati huo.

Justin Drake: Kabisa. Kwa hivyo sasa tumebakiza takriban miaka mitatu. Nina uhakika kiasi kwamba tunaweza kufikia hatua muhimu ya 2029, na nadhani kuna hata fursa ya kusonga haraka zaidi kutokana na AI.

David Hoffman: Kwa hivyo ifikapo 2029, haya yote yatakuwa yametekelezwa ikiwa yatafikia ramani ya njia — kila kitu tulichozungumza hivi punde.

Justin Drake: Unaahidi? Kila kitu.

Ryan Sean Adams: Je, hakuna kitu nyuma ya kichwa changu kuhusu msanidi programu wa zamani akiniambia kuwa kuandika upya hakufanyi kazi kamwe? Kwa nini hilo halitumiki hapa?

Justin Drake: Habari moja njema ni kwamba tayari tumefanya aina hii ya uandishi upya mkubwa, kama ulivyodokeza, na Unganisho. Tulibadilisha kabisa misingi ya mwafaka ya Ethereum kutoka Uthibitisho wa Kazi (PoW) hadi Uthibitisho wa Dau (PoS). Huo ni uthibitisho wa kuwepo kwamba inaweza kufanywa. Ethereum si mgeni kwa miradi kabambe — tumekuwa na mambo mengine kabambe sana kama danksharding na usampulishaji wa upatikanaji wa data kwa kiwango sawa.

Habari nyingine njema ni kwamba hatuna chaguo. Tunapaswa kubadilisha kriptografia. Ni kazi yenye nguvu sana ya kulazimisha, na hiyo pekee ni uandishi upya wa asilimia 80 hata hivyo.

Hiyo inafanya uratibu na kufikia mwafaka kuwa rahisi zaidi.

Quantum sio tu tatizo la kripto (1:15:06)

David Hoffman: Nadhani tunapaswa kusisitiza kuwa sio tu Ethereum ambayo haina chaguo — hakuna mtu katika kripto aliye na mbadala wa hili. Kila mtu katika kripto lazima aandike upya. Kwa Bitcoin ni ECDSA tu, lakini hiyo yenyewe inatosha.

Justin Drake: Ndiyo. Inawezekana kwamba Ethereum inabidi ifanye uandishi upya zaidi kuliko minyororo mingine, na hii inahusiana na idadi ya wathibitishaji. Ikiwa una wathibitishaji 100 tu, unaweza kumudu gharama ya sahihi kubwa mara 10 kwenye tabaka la mwafaka. Kwa minyororo mingi ya Uthibitisho wa Dau (PoS), huhitaji ustadi tulio nao. Lakini kwa Ethereum, tunatumai kuwa na makumi ya maelfu ya wathibitishaji wanaopiga kura kila sloti moja — maelfu ya sahihi kwa sekunde — na inabidi tuwe wabunifu sana.

Ninapokubaliana nawe ni kwamba lazima kuwe na mabadiliko makubwa sana kwa minyororo ya vitalu yote kwenye tabaka la utekelezaji. Lakini habari njema kwa minyororo mingine ni kwamba Ethereum inafanya kazi yote ya nyumbani. Tunaunda Lean VM, tutafanya uthibitishaji rasmi wa mfumo mzima, na wanaweza tu kunakili na kubandika. Kwa kiasi kikubwa ni kazi rahisi kuunganisha.

Ryan Sean Adams: Nick Carter alituma ujumbe kwenye Twitter, "Moja ya dhana potofu za kijinga zaidi ni watu kufikiri sarafu yao itashinda ikiwa tu Bitcoin itakufa — kama watu wa Zcash wanaopigana na Bitcoin kuhusu quantum. Ni kinyume chake kabisa. Ikiwa Bitcoin itakufa, hakuna mtu atakayeamini pesa ya mtandaoni tena. Sarafu zote zinategemea mafanikio ya Bitcoin." Nini maoni yako kuhusu hisia hii?

Justin Drake: Sikubaliani na Nick Carter. Nick amekuwa akikasirika kila ninapotuma ujumbe kwenye Twitter kuhusu bajeti ya usalama. Anafikiri ni uharibifu kwa tasnia nzima kuzungumzia hili, ingawa misingi inalingana na kile ninachosema. Cha kushangaza, anafanya kitu kile kile na quantum ambacho ninafanya na bajeti ya usalama — kujaribu kulazimisha mjadala na kulazimisha mabadiliko.

Ryan Sean Adams: Vipi kuhusu mtazamo mpana zaidi, basi? Tuseme tunafika mwaka wa 2032, Ethereum iko salama dhidi ya quantum, Bitcoin haiko salama, Bitcoin inashambuliwa kwa baadhi ya njia tulizoelezea — kuna msako huu wa hazina unaoendelea na kutokuwa na uhakika wa soko. Kile Nick anachosema ni usishangilie hilo kwa sababu itakuwa mbaya kwa kila mnyororo katika kripto. Anasema inavyoenda Bitcoin, ndivyo kila mtu anavyoenda. Ikiwa unataka meme ya pesa ya mtandaoni ya hifadhi ya thamani, Bitcoin inapaswa kuongoza harakati hizo. Hakuna kitu kama hali ya "kupindua" ambapo Ethereum inaweza kusema, "Mnyororo wetu uko salama baada ya quantum na hatuna matatizo ambayo Bitcoin inayo." Anasema hii itaangusha nafasi nzima ya kripto, angalau kutoka kwa mtazamo wa hifadhi ya thamani ya pesa ya mtandaoni.

Justin Drake: Sikubaliani. Unaweza tu kuangalia uchambuzi wa kihistoria — makombe ya bahari yalichukuliwa nafasi na chumvi, kisha fedha, kisha dhahabu, na sasa kuna uwezekano wa Bitcoin kuchukua nafasi ya dhahabu. Kwa sababu tu dhahabu inashindwa haimaanishi kitu kinachofuata pia kinapaswa kushindwa. Ningesema Ethereum ni mrithi wa asili kabisa wa Bitcoin kama pesa ya mtandaoni. Na kwa sababu tu Bitcoin inashindwa haimaanishi Ethereum inapaswa kushindwa. Ninakubali kunaweza kuwa na maumivu ya muda mfupi, lakini pia tunazungumzia faida ya muda mrefu.

Fursa ya baada ya kwanta na tathmini ya bajeti ya usalama (1:20:27)

David Hoffman: Kwa hivyo tunapata nini mwishoni mwa haya yote? 2030, Ethereum itakuwa salama dhidi ya kwanta (post-quantum secure) kwa sababu Justin aliahidi. Ethereum inakuwa nini? Je, itakuwa pekee katika daraja lake, au unatarajia minyororo ya vitalu mingine ifuate na pia kufikia usalama wa baada ya kwanta? Unaweza kuelezea mfumo tutakaokuwa nao mwaka wa 2030 ikiwa haya yote yatatimia?

Justin Drake: Badiliko moja la kuvutia la mtazamo kwangu katika miezi michache iliyopita ni kwamba nimeacha kufikiria kuhusu baada ya kwanta kama kikwazo cha kushinda. Ninaifikiria zaidi kama fursa. Ni fursa kwa Ethereum kujitokeza kama mfumo wa kwanza kabisa wa kifedha wa kimataifa ambao ni salama dhidi ya kwanta — si tu ikilinganishwa na washindani kama Bitcoin, bali pia ikilinganishwa na sarafu za serikali (fiat) na fedha za jadi (TradFi). Nadhani itatuma ujumbe mzito sana na kuwa kigezo cha asili cha kuuza usalama kwa ulimwengu kuhamia kwenye Ethereum.

Sio tu kwamba ni fursa kwa Ethereum kujitofautisha ikilinganishwa na wenzake, bali pia ni fursa kwa Ethereum kuwa toleo bora zaidi lake lenyewe. Hii inarudi kwenye wazo la kuhamia kwenye baada ya kwanta kimsingi kuwa ni kuandika upya na hiyo kuwa fursa kubwa ya kuanza upya na kufuta deni la kiufundi.

Jambo moja la kuvutia la data: Mnyororo wa Beacon wa asili (OG) ulizinduliwa mwaka wa 2020, na muundo wake ulikamilishwa mwaka mmoja kabla, yaani 2019. Kwa hivyo tutakaposambaza Mnyororo wa Beacon Mwepesi (Lean Beacon Chain) mwaka wa 2029, tutakuwa tunaboresha kitu ambacho kina umri wa miaka 10. Katika kripto, miaka 10 ni umilele. Tumejifunza mengi kiasi kwamba Mnyororo wa Beacon Mwepesi utakuwa tofauti sana na Mnyororo wa Beacon wa asili. Unaweza kuufikiria kama Uthibitisho wa Dau (PoS) 2.0.

Ryan Sean Adams: Tuko katika wakati wa kuvutia sana kuhusiana na kompyuta. Inaonekana kuna majukwaa na mifumo mitatu ya kompyuta kwenye Eneo Jipya: AI, ambayo kila mtu anaifahamu; kwanta, ambayo labda iko pale AI ilipokuwa mwaka wa 2018; na kripto na kriptografia kama inavyoonyeshwa na minyororo ya vitalu kama Ethereum na Bitcoin. Inakaribia kuonekana kama tunaingia kwenye upekee (singularity) wa mambo haya matatu, ambapo AI inaharakisha kwanta na kriptografia, na kriptografia itakuwa msawazisho kwa baadhi ya mwelekeo wa uwekaji kati wa AI. Unafikiria nini kuhusu haya yote?

Justin Drake: Ni vigumu sana kutabiri, lakini kama ulivyosema, kuna sadfa hii ya ajabu sana ambapo 2032 inaonekana kuwa mwaka ambapo kompyuta kwa ujumla inafikia upekee. Watu wamekuwa wakizungumza kuhusu upekee wa AI uwezekano hata kabla ya 2032. Kuna AI 2027, andiko maarufu sana. Sidhani kama tutakuwa na akili kuu (super intelligence) mwaka wa 2027, lakini nadhani inawezekana ifikapo 2032.

Tayari tunaanza kuona — jana tu, Dario Amodei, mmoja wa waasisi (OGs) wa AI, akianza kufanya AI ijiboreshe yenyewe kwa kujirudia na kujitegemea, jambo ambalo linatisha sana. Hiki kimsingi ndicho kinachopaswa kuanzisha ukuaji wa kasi kuelekea kwenye akili kuu.

Mgogoro wa bajeti ya usalama ya Bitcoin na hesabu ya 2032 (1:25:12)

Tuna 2032 kama Siku ya Q (Q-Day) inayowezekana, na pia tuna 2032 ambapo Bitcoin itakuwa na kile ninachoamini ni ugawaji wake wa nusu wa mwisho. Unaweza kuiita Siku ya B (B-Day) — siku ya Bitcoin ambapo kuna aina fulani ya hesabu, kwa sababu utoaji utakuwa chini sana kuweza kuilinda.

Katika miaka miwili tutakuwa na ugawaji wa nusu mmoja, na katika miaka sita mnamo 2032 tutakuwa na mwingine. Hadithi ya usalama kwa Bitcoin katika miaka 15-16 iliyopita imekuwa kwamba ada za muamala zitachukua nafasi ya utoaji. Ninakualika uangalie data — haifanyiki tu. Ada za muamala leo ni 0.6% ya utoaji. Kwa hivyo sahau kuhusu ada za muamala.

Tutakuwa na kushuka kwa kasi kwa usalama wa Bitcoin. Leo, Bitcoin inalindwa na takriban gigawati 10. Na hapa kuna takwimu ya kushangaza: kila siku, China inasambaza gigawati moja, hasa ya nishati ya jua. Kwa hivyo usambazaji wa siku 10 nchini China unatosha kufanya shambulio la asilimia 51 kwenye Bitcoin.

David Hoffman: Kwa upande wa gharama ya nishati — kitu hiki kinacholinda Bitcoin — China inazalisha nishati sawa na inavyohitajika kulinda Bitcoin kila baada ya siku 10.

Justin Drake: Kwa upande wa matumizi ya umeme, Bitcoin inatumia gigawati 10. Gigawati moja ni takriban kinu cha nyuklia, kwa hivyo vinu 10 vya nyuklia. China inasambaza sawa na kinu cha nyuklia kila siku. Na hilo ni mojawapo ya vikwazo vikuu. Kikwazo kingine ni vifaa — mitambo milioni moja. Ingegharimu takriban dola bilioni 10 kufanikisha hili, ambayo katika picha kubwa ni kiasi kidogo sana, ikilinganishwa na mtaji wa soko wa Bitcoin na kwa mshambuliaji wa ngazi ya taifa.

David Hoffman: Unapozungumza hivi kuhusu Bitcoin, inakaribia kunifanya nifikirie kuwa hufikirii tena kuwa Bitcoin inapaswa kuwa mstari wa mbele wa kripto. Mtazamo ni kwamba Bitcoin ina kasoro kutoka kwa mtazamo wa bajeti ya usalama na kwanta, na Ethereum itaongoza kripto baadaye.

Justin Drake: Ninaendelea kuwa na matumaini kuhusu kwanta — hatimaye ni changamoto ya kiufundi inayoweza kutatuliwa. Suala kubwa zaidi ni bajeti ya usalama, kwa sababu hiyo inagusa DNA ya msingi ya Bitcoin: kikomo cha milioni 21 na Uthibitisho wa Kazi (PoW). Sioni jinsi unavyoweza kuchanganya Uthibitisho wa Kazi (PoW) na kikomo cha milioni 21. Lazima uachane na kimoja.

Kuna uwezekano kwamba rasilimali ya BTC inaweza kujitenga na mnyororo wa Bitcoin na kuishi kwenye mnyororo salama zaidi — kwa mfano, kama tokeni ya ERC-20 kwenye Ethereum. Lakini kusema maneno hayo — wafuasi wa Bitcoin hawafikirii hivyo.

David Hoffman: Hapana, hawafikirii hivyo.

Justin Drake: Na kama ningesema maneno tofauti kama, "Tutaondoa tu kikomo cha milioni 21 kwa sababu bajeti ya usalama haitoshi" — wafuasi wa Bitcoin pia hawafikirii hivyo. Wanaelekea kwa kasi sana ukutani, na 2032 ni siku ya hesabu.

Kusanya sasa, simbuwa baadaye — hatari za kwanta nje ya kripto (1:30:09)

Ryan Sean Adams: Vipi kuhusu kwanta inavyohusiana na jamii nzima? Hili si tatizo la kripto pekee. Minyororo ya vitalu iko hatarini kwa namna ya kipekee, lakini sehemu nyingine za jamii pia ziko hatarini. Kwa kiasi gani Ethereum ya baada ya kwanta inawakilisha zana kwa jamii kutatua na kuzuia mambo katika ulimwengu wa baada ya kwanta, na baada ya AI?

Justin Drake: Kimsingi kuna aina mbili za kriptografia. Kuna kriptografia ya wakati halisi ambapo unasaini jumbe katika wakati halisi bila athari kubwa kwa vitendo vya nyuma. Kuboresha kwenda kwenye baada ya kwanta inapaswa kuwa rahisi kiasi kwa sehemu kubwa ya mtandao. Kuna baadhi ya tofauti — kwa mfano, satelaiti ambazo tayari zimesambazwa na haziwezi kuboreshwa kabisa.

Kisha kuna tatizo jingine na usimbaji fiche: kama nyenzo imesimbwa fiche leo na hutumii usimbaji fiche salama wa baada ya kwanta, data hiyo inaweza kusimbuliwa katika siku zijazo. Kuna kundi hili zima la mashambulizi linaloitwa "kusanya sasa, simbuwa baadaye." Nadhani ni uhalisia kwamba tutakuwa na usimbuaji mkubwa katika jamii — jumbe nyingi za Signal, jumbe za Telegram, au makusanyo ya jumbe za Gmail zote zikisimbuwa kwa wakati mmoja. Hiyo inaweza kuwa na athari kubwa sana kwa jamii.

Ethereum kama uharakishaji wa kujihami na hatari ya kuwepo kwa AI (1:30:09)

Ryan Sean Adams: Justin, tulipokuwa tukizungumza kuhusu teknolojia hizi tatu za kompyuta, inahisi kama ile inayojitokeza zaidi ni AI. Ulikuwa ukizungumza kuhusu 2032 kuwa kama wakati wa aina ya AGI. Swali moja la jumla: kama mtaalamu wa kriptografia mwenye kipaji kikubwa, wewe si AGI. Wasiwasi ni kwamba tunapoingia kwenye upekee wa kompyuta, mambo yote yanaweza kubadilika. Mipango yote mizuri tunayofanya mwaka wa 2026 ili minyororo ya vitalu yetu iweze kustahimili kompyuta za kwanta — vipi ikiwa AGI itagundua jinsi ya kuvunja kriptografia yetu inayostahimili kwanta kwa njia nyingine? Kama mtaalamu wa kriptografia, je, una wasiwasi kuhusu mambo yasiyojulikana kabisa ya akili bandia ya jumla na mambo ambayo inaweza kuvunja? Vipi ikiwa tumejitayarisha kwa ulimwengu wa baada ya kwanta lakini hatujajitayarisha kwa ulimwengu wa baada ya AGI?

Justin Drake: Kuhusu kriptografia, nina uhakika kiasi kuhusu uimara wake. Sababu ni kwamba unaweza kuthibitisha kihisabati kuwa kriptografia yako ni sahihi. Kriptografia ni tawi dogo la hisabati. Kwa ujumla unarekebisha matatizo haya magumu ili ikiwa mtu angeyavunja kikompyuta, angetumia nishati nyingi zaidi kuliko iliyopo kwenye mfumo wa jua.

Tukirudi kwenye misingi ya kriptografia tunayopendekeza kwa Ethereum ya baada ya kwanta — heshi — hakuna kitu imara zaidi ya hapo. Hii ndiyo kriptografia dhaifu zaidi unayoweza kutumaini kuwa nayo. Hii ni sababu moja inayonifanya niwe mwangalifu kuhusu kuweka misingi ya mtandao wa thamani juu ya latisi. NIST ina aina mbili kuu za sahihi za baada ya kwanta: zinazotegemea heshi na zinazotegemea latisi. Mambo yanayotegemea latisi yanakumbusha sana mikunjo ya duaradufu — vitu vilivyoundwa kwa muundo wa hali ya juu. Inawezekana kwamba AGI fulani au hata ASI, akili bandia ya kiwango cha juu, yenye akili mara maelfu zaidi ya binadamu wote kwa pamoja, inaweza kuivunja. Lakini kazi za heshi — kuna sababu za kuamini kuwa ni imara.

Ingawa sina wasiwasi sana kuhusu kriptografia, nina wasiwasi kuhusu jambo la kina zaidi. Ukiangalia picha kamili, ninazidi kuwa na wasiwasi kuhusu hatari ya kuwepo kwa binadamu. Watu wengi zaidi wanaanza kuelewa kile ambacho Eliezer alikuwa akijaribu kusema kwenye Bankless si muda mrefu uliopita.

Nadhani inawezekana kwamba ikiwa binadamu wataokoka, Ethereum itachukua jukumu muhimu katika kufanikisha hilo. Fumbo nililonalo ni kwamba binadamu wanaendesha gari kwa kasi ya maili 100 kwa saa. Kuna mtego huu wa Moloch ambapo mataifa makubwa, TSMC, Nvidia, OpenAI — wote wanakanyaga gesi. Na gari halina breki, halina mkanda wa kiti, halina mfuko wa hewa. Leo tunaweza kuongoza gari kwa urahisi kiasi tukiwa kwenye kasi ya maili 100 kwa saa. Mwaka ujao tutakuwa kwenye 200, kisha 300. Hatimaye tutakuwa tukiendesha kwa kasi ya kutowajibika na kupata ajali.

Kufanya kazi kwenye Ethereum kumekuwa na maana mpya kabisa kwangu katika miezi michache iliyopita. Nilikuwa nikipuuza AI kwa kiasi kikubwa, kwa kiasi fulani kwa sababu nilikuwa nimevutiwa sana na mambo ya mnyororo wa vitalu, lakini pia kwa sababu ilikuwa kama kichezeo si muda mrefu uliopita. Lakini kupitia kazi yangu, hasa na uthibitishaji rasmi na maendeleo

Maana ya kufanya kazi kwenye Ethereum katika enzi ya AI (1:35:08)

na kuandika kodi, ninaona jinsi mambo haya yalivyo na nguvu. Katika wiki na miezi michache iliyopita nimekuwa nikivutiwa sana na AI, nikijifunza kadiri niwezavyo. Mimi si mtaalamu hata kidogo, na labda hii ni hatua tu ambayo watu hupitia wanapofungua sanduku la Pandora. Lakini kwangu mimi, kufanya kazi kwenye Ethereum sasa kunahusu uongezaji kasi wa kiulinzi.

Sioni sehemu nyingine za jamii zikifanyia kazi mfumo wa breki — ni mwendo wa kasi tu. Habari njema ni kwamba Ethereum ina fikra na zana nyingi ambazo zinaweza kutoa baadhi ya suluhisho. Tangu siku ya kwanza, tunachukulia kuwepo kwa uhasama. Tangu siku ya kwanza, tunatumia teknolojia kama kriptografia ambayo inawawezesha wanyonge na kuhakikisha kwamba hata wale wenye nguvu kupita kiasi hawawezi kuvunja mambo fulani. Tunajaribu kuwa chanzo cha ukweli, kuwa iliyogatuliwa, na kuwapa watu mamlaka juu yao wenyewe.

Nadhani inawezekana kwamba katika miezi na miaka ijayo tutakuwa na aina fulani ya mwamko ambapo jamii itasema, "Lo, hatari." Na inaweza kuwa jukumu la kimaadili kuanza kufanyia kazi uongezaji kasi wa kiulinzi. Tunaweza kupata baadhi ya watu wenye akili zaidi wakija kiasili kwenye Ethereum kama suluhisho linalowezekana — sehemu ya mkusanyiko wa suluhisho tunazohitaji ili kukabiliana na hili.

Ryan Sean Adams: Ninapenda kwamba unafikiria kuhusu hilo, na inaonekana kama kazi yako kwenye Ethereum inakupa maana. Nina swali lingine. Kwa kuwa mimi ni shabiki mkubwa wa Ethereum, wasiwasi mmoja ninaokuwa nao ikiwa hatima ya AI itatimia ni kwamba kwa kiwango fulani, ndiyo, ni teknolojia ya uongezaji kasi wa kiulinzi — iliyogatuliwa, bila ruhusa, inayosukuma nguvu kwa wadogo badala ya wakubwa. Lakini kwa kiwango kingine, ni ya kidijitali. Tumeunda mfumo wa haki za mali, na inaonekana inawezekana kwamba AGI au ASI fulani inaweza kutumia kompyuta yetu ya dunia isiyobadilika, isiyoweza kuzimwa kwa mambo ambayo binadamu hayataki. Je, una wasiwasi kwa kiwango chochote kwamba itatumia tu Ethereum — "Haya binadamu, asante kwa mfumo wa haki za mali, tutaendeleza kuanzia hapa" — na kwa kweli umeongeza kasi ya teknolojia ambayo ni kinyume na binadamu?

Justin Drake: Nadhani hii ni hoja ya msingi sana. Hatimaye Ethereum ni zana ambayo inaweza kutumika na binadamu na AI. Labda hii ni kujifariji tu, lakini ukiondoa Ethereum, haionekani kuwa na bidhaa nyingine nyingi mbadala katika nafasi ya uongezaji kasi wa kiulinzi. Karibu yote ni uongezaji kasi tu. Kwa hivyo ndiyo, labda Ethereum itaongeza kasi ya baadhi ya mambo, lakini ni moja ya matumaini pekee tuliyo nayo kwa uongezaji kasi wa kiulinzi. Kwa hivyo, nadhani bado ni jambo la busara kukamilisha ramani ya njia ifikapo 2029 na kufanya niwezavyo kuhakikisha Ethereum itakuwa tayari kwa enzi ya akili kuu ya bandia.

Ryan Sean Adams: Swali moja la mwisho tu tunapoelekea kumaliza. Hili limekuwa jambo zuri sana. Labda hili ni swali la kibinafsi kwa kuwa umekuwa na mwamko wa AI katika miezi michache iliyopita. Sasa ninaona unatumia sharti la "ikiwa binadamu wataendelea kuishi" — "Ethereum inachukua jukumu muhimu ikiwa binadamu wataendelea kuishi." Maneno hayo ni magumu kwangu kuyasema. Uwezekano halisi kwamba uongezaji kasi wa teknolojia unamaanisha binadamu hawataendelea kuishi. Unakabiliana vipi na hilo kibinafsi?

Justin Drake: Nina utulivu kiasi kuhusu hilo. Nimefikia hatua ambayo niko tayari kufa. Nimeishi maisha yenye furaha sana.

Mawazo ya mwisho kuhusu uwezekano wa maangamizi (1:40:04)

Ryan Sean Adams: Nini?

David Hoffman: Hili lilitushtua.

Ryan Sean Adams: Hilo halikuwa jibu nililokuwa nilitarajia.

Justin Drake: Nadhani unahitaji tu kuendelea kuwa na matumaini. Unahitaji kuweka kando kile kinachoitwa P(doom) — uwezekano wa maangamizi. P(doom) yangu sasa iko juu kiasi. Nadhani ni zaidi ya asilimia 50. Lakini sitaki kusema hili kwa sauti. Sitaki—

Ryan Sean Adams: Hutaki kuishi katika hali hiyo ya kukata tamaa.

Justin Drake: Kabisa. Sitaki kujivunja moyo na kufanya maisha yangu yawe ya taabu. Na labda muhimu zaidi, sitaki kuwavunja moyo watu wengine na kuwafanya wapoteze matumaini. Nadhani tunapaswa kufanya tuwezavyo kwa kile tulicho nacho. Siku zijazo hazitabiriki kabisa. Ingawa P(doom) yangu ilipanda sana katika wiki na miezi michache iliyopita, huu ni msimamo thabiti niliouweka wazi kubadilika. Ninataka watu wenye akili sana wajitokeze na kuniambia kwa nini sipaswi kuogopa sana na niwe na matumaini zaidi.

Kama nilivyosema, nimekuwa nikifikiria kuhusu hili kwa wiki na miezi michache tu. Ndio kwanza nagusia tu juu juu. Kengele kubwa ya kuniamsha ilikuwa Opus 4.5, ambapo Emil aliniambia, "Kuanzia hatua hii na kuendelea, AI kwa kweli inanisaidia kuwa na tija zaidi." Kabla ya hapo kwa ujumla ilikuwa inamchelewesha. Na kisha kile tulichokiona katika wiki chache zilizopita ni matokeo ya kuvutia zaidi. Takriban mwezi mmoja uliopita, moja ya lema muhimu katika SNARK zinazotegemea heshi — lema ya Polyshakes-Spielman — ilithibitishwa rasmi ndani ya saa 8, ikigharimu dola 200. Kitu ambacho kingegharimu mara 100 zaidi kama binadamu angekifanya na kuchukua muda mrefu mara 100 zaidi.

Pia nilitaja matokeo ya Nishani ya Fields ambayo yalichukua siku 5 tu kuzalisha uthibitisho wa mistari 500,000. Ni wazi kabisa mwelekeo wa hili: tutakuwa na theoremu zote za hisabati zinazojulikana zikikaguliwa na kuthibitishwa na AI, huku makosa yote ya kiuandishi yakisahihishwa. Kwa kundi dogo la "theoremu," kwa kweli tutakuwa na onyesho kwamba si sahihi kwa kutumia mifano kinzani. Uprogramu kwa kiasi kikubwa umeshatatuliwa tayari, kisha tutatatua maendeleo ya kisayansi. Mambo yanakuwa ya kifalsafa haraka sana — labda hiyo ni kwa ajili ya kipindi kingine.

Ryan Sean Adams: Nadhani hiyo ni kwa ajili ya kipindi kingine. Hata hivyo ni jibu zuri sana. Ninashukuru kwa mtazamo wako wa kukabiliana na hili kwa kiwango fulani cha ustoa na kisha utashi — kufanyia kazi mambo yenye maana kwako. Tunatumai, ikiwa binadamu wataendelea kuwepo, kufanya vipindi vingi zaidi vya podikasti hizi na wewe katika siku zijazo. Kila mara ni furaha kuwa nawe, Justin Drake. Asante sana.

Justin Drake: Asante.