Mjadala wa PoW dhidi ya PoS

Mjadala kati ya Lyn Alden na Justin Drake kuhusu faida na hasara za kimsingi kati ya Uthibitisho wa Kazi (PoW) na Uthibitisho wa Dau (PoS), ulioongozwa na Ryan Sean Adams na David Hoffman kwenye podikasti ya Bankless. Video hii inaangazia kwa kina usalama wa kiuchumi, kupona kutokana na shambulio la asilimia 51, na tofauti za kifalsafa kati ya mifumo ya pesa inayotegemea bidhaa na hisa.

Nakala hii ni nakala inayofikika ya nakala asili ya video (opens in a new tab) iliyochapishwa na Bankless. Imehaririwa kidogo ili isomeke kwa urahisi.

Utangulizi (0:00)

Ryan Sean Adams: Karibu Bankless, ambapo tunachunguza Eneo Jipya la pesa za mtandaoni na fedha za mtandaoni. Huyu ni Ryan Sean Adams, niko hapa na David Hoffman, na tuko hapa kukusaidia kuwa bankless zaidi (kutotegemea benki). Jamani, leo mna bahati. Tuna wataalamu wawili wa Uthibitisho wa Dau (PoS) na Uthibitisho wa Kazi (PoW), na wanajadili ni upi ulio bora zaidi kwa kuunda mfumo wa pesa wa kimataifa — mfumo wa pesa wa kripto — Uthibitisho wa Kazi au Uthibitisho wa Dau. Lyn Alden na Justin Drake kwenye kipindi cha leo. Tutazungumzia mambo machache. Namba moja: ni upi unaotoa usalama mkubwa zaidi wa kiuchumi, Uthibitisho wa Kazi au Uthibitisho wa Dau? Namba mbili: ni upi unaotoa kizuizi na uwezo bora wa kupona mbele ya shambulio la asilimia 51 linalohofiwa? Namba tatu: ni upi unaopunguza nguvu za utawala kwa wasomi — ni upi unaotoa "nguvu zaidi kwa watu"? Namba nne: ni mfumo upi ulio wa haki zaidi kiuchumi kushiriki? Na namba tano — hili ndilo ninalolipenda zaidi binafsi — mazungumzo haya kuhusu Uthibitisho wa Kazi kuwa pesa ya bidhaa zaidi na Uthibitisho wa Dau kuwa pesa ya hisa zaidi.

David Hoffman: Nusu ya kwanza ya kipindi ilijiongoza yenyewe. Nilifikiria kwa dhati kurudi na kutengeneza mfuko wa bisi kwa sababu kama waongozaji hatukuhitaji kufanya chochote. Lyn na Justin walichukua usukani na kupeleka mazungumzo haya katika mwelekeo wao wenyewe. Kisha tukaanza kuelekeza mazungumzo katika nusu ya pili, tukifupisha na kuchambua mambo yaliyosemwa. Pia nilifurahia sana kauli za kufunga. Kwa ujumla, nina furaha sana kwamba katika ulimwengu huu wa kripto wenye makundi makundi, tuna watu kama Lyn Alden na Justin Drake ambao wanaweza kuja kwenye podikasti na kuzungumza tu kuhusu mambo bila kupigiana kelele kama unavyoweza kukuta kwenye Twitter Spaces — mazungumzo yenye heshima sana.

Ryan Sean Adams: Fikiria kuwa na mazungumzo ya kiutu uzima kuhusu kripto. Hoja nzuri sana kutoka pande zote mbili, zilizofafanuliwa vizuri. Nataka kuwatambulisha kwa mgeni anayerudi kwenye podikasti ya Bankless, mwanzilishi wa Lyn Alden Investment Strategy — Lyn Alden. Yeye ni mtaalamu anayeongoza katika masoko makuu (macro markets). Amekuwa mtetezi wa Bitcoin kwa muda mrefu na kwa ujumla anaamini kwamba Uthibitisho wa Kazi unafaa zaidi katika kuzalisha mfumo mpya wa pesa wa kimataifa kuliko Uthibitisho wa Dau. Pia aliandika makala kuhusu mada hii ambayo ilisomwa sana, kusambazwa vizuri sana, na kujengewa hoja vizuri. Kwa upande mwingine, tuna Justin Drake, mtafiti katika Taasisi ya Ethereum na mwanzilishi wa dhana ya "ETH kama pesa thabiti zaidi (ultrasound money)." Anaamini Uthibitisho wa Dau unazalisha rasilimali yenye sifa za kifedha ambazo miaka ya 2020 itahitaji. Justin, unaendeleaje?

Justin Drake: Ninaendelea vizuri, asanteni tena kwa kunialika, jamani.

Kuweka msingi wa mjadala: thamani ya ziada ya kifedha (7:30)

Ryan Sean Adams: Nataka kuanza na swali kubwa. Nadhani tunajaribu kujibu swali kuu la kama Uthibitisho wa Kazi au Uthibitisho wa Dau unafaa zaidi kwa ulimbikizaji wa thamani ya ziada ya kifedha — kimsingi ni ipi kati ya itifaki hizo mbili za mwafaka inafaa zaidi kuifanya sarafu-fiche kuwa pesa. Justin, unakubali huu ndio msingi sahihi?

Justin Drake: Ndiyo, nadhani hilo ndilo swali kubwa na kimsingi linahusu maana halisi ya utaratibu wa makubaliano — inahusu usalama. Tunaweza kuangalia utaratibu wa makubaliano kupitia lenzi ya usalama wa kiuchumi, usalama wa utawala, usalama wa kimwili, usalama wa kwanta, na hata labda "usalama wa meme." Thamani ya ziada ya kifedha kwa kiasi kikubwa inahusu kuwa na meme bora zaidi, na ninaamini Uthibitisho wa Dau una uwezo wa kuwa na meme bora zaidi kuliko Uthibitisho wa Kazi linapokuja suala la kuangalia mtiririko wa pesa.

Ryan Sean Adams: Lyn, unafikiri huu ni msingi sahihi?

Lyn Alden: Nadhani hiyo ni njia nzuri ya kuliweka. Katika mfumo wa sasa, kimsingi tuna rasilimali za Uthibitisho wa Kazi na Uthibitisho wa Dau. Hisa — kwa sababu unamiliki dhamana katika kampuni hiyo — ni Uthibitisho wa Dau. Dhamana yako inakuruhusu kutumia kiwango fulani cha udhibiti juu ya kampuni hiyo. Na tuna bidhaa za kawaida ambazo ni rasilimali za Uthibitisho wa Kazi kwa kiasi fulani. Kile tulichoona katika historia ni kwamba rasilimali yoyote inaweza kupata kiwango fulani cha thamani ya ziada ya kifedha. Swali linakuwa ni nini kinachofaa zaidi kwa thamani ya ziada ya kifedha na nini kinaweza kuipata na kuishikilia kwa muda mrefu sana.

Justin Drake: Nataka kuingilia kati na kujenga hoja kwa nini mlinganisho huu wa hisa na Uthibitisho wa Dau labda ni mlinganisho mbaya. Katika muktadha wa hisa, una haki ya kupiga kura kwa chochote — unaweza kubadilisha kabisa sheria za kampuni. Katika mwafaka wa Uthibitisho wa Dau, washiriki wa mwafaka hawawezi tu kubadilisha sheria kiholela. Hawawezi kusema "tutajipa tu ETH elfu moja kila mmoja" — huo utakuwa muamala batili. Hatimaye washiriki wa mwafaka wanawajibika kwa jamii, na hiyo ni tofauti kubwa ikilinganishwa na hisa.

Pesa ya bidhaa dhidi ya pesa ya hisa (10:06)

Ryan Sean Adams: Lyn, unataka kuendelea na mazungumzo hayo kuhusu Uthibitisho wa Kazi kama bidhaa na Uthibitisho wa Dau kama hisa?

Lyn Alden: Nakubali kuna aina tofauti za mifumo ya Uthibitisho wa Dau — baadhi inakupa udhibiti zaidi kuliko mingine. Kama ningezingatia kufafanua Uthibitisho wa Kazi kama pesa ya bidhaa, ningeenda mbali na kusema kwamba ikiwa una mfumo wa Uthibitisho wa Kazi wenye mabomu ya ugumu au vitalu vikubwa sana au nodi ambazo ni ngumu kuziendesha, hiyo inaanza kuwa na sifa zinazofanana na hisa pia. Linapokuja suala la bidhaa, wazalishaji hawana ushawishi juu ya sifa za shaba, kwa mfano. Tukirudi kwenye mlinganisho wa Uthibitisho wa Dau na hisa — wanahisa katika shirika wanaweza kufanya mabadiliko, lakini hawawezi kufanya mabadiliko yanayokiuka sheria. Katika Uthibitisho wa Dau, watu wanaoshikilia mtaji wanaamua ni miamala ipi inachakatwa — hicho ndicho dhamana yao imepunguzwa kufanya.

Justin Drake: Washiriki wa mwafaka wanaweza kujaribu kufanya mambo mawili. Moja: mchepuo mgumu — kufanya miamala batili iwe halali kwa namna fulani. Hiyo inakiuka "sheria" iliyowekwa na watumiaji. Mbili: kuzuia ni miamala ipi inachakatwa — kile tunachokiita mchepuo laini, ambacho kimsingi ni udhibiti. Swali linakuwa: ni mfumo upi ulio katika hatari ndogo zaidi ya mashambulio ya udhibiti? Tabaka la kijamii linahitaji kuingilia kati, na moja ya faida kubwa za Uthibitisho wa Dau ni kwamba tabaka la kijamii lina zana za kuingilia kati kunapokuwa na udhibiti na washiriki wa mwafaka, wakati Uthibitisho wa Kazi hauna.

David Hoffman: Je, ni kweli, Lyn, kwamba unaamini thamani yoyote ya ziada ya kifedha ya Uthibitisho wa Dau inafanana zaidi na hisa na haifanani sana na bidhaa? Au kuna utofauti wa kina hapo?

Lyn Alden: Nadhani kuna kiwango fulani cha wigo, lakini kwa sehemu kubwa ni njia ya mwelekeo mmoja. Kuna njia nyingi za kuwa hisa lakini njia chache sana za kuwa bidhaa. Bidhaa kwa asili yake ni adimu kwa kiasi fulani na isiyobadilika. Njia za kuunda bidhaa ya kweli katika ulimwengu wa kidijitali ni chache sana.

Mashambulio ya asilimia 51: kizuizi na kupona (15:30)

Justin Drake: Nataka kulinganisha Uthibitisho wa Kazi na Uthibitisho wa Dau kuhusu ni upi ulio katika hatari ndogo zaidi ya mashambulio ya udhibiti. Moja ya faida kubwa za Uthibitisho wa Dau ni kwamba tabaka la kijamii lina zana za kuingilia kati. Katika Uthibitisho wa Kazi, ikiwa mshambuliaji wa asilimia 51 ataingia, anakusanya kila kipande cha tuzo, kila kipande cha utoaji, kila ada ya muamala. Wachimbaji waaminifu wanazima kwa sababu haina maana kutumia umeme bila mapato. Kisha wanataka kufilisi, wakiuza vifaa vyao. Mshambuliaji anaweza kununua vifaa hivi kwa bei rahisi sana na kujiimarisha. Hata kama jamii itafanikiwa kufanya shambulio la kupinga, itachukua miezi kama si miaka kupanga.

Katika Uthibitisho wa Dau, kuna upunguzaji wa moja kwa moja sana: muondoe mshambuliaji kutoka kwenye kundi la wathibitishaji kupitia uondoaji wa lazima. Katika Ethereum, ukitaka kuongeza mara mbili kiasi cha ETH kilichowekwa dhamana, inachukua takriban siku 200. Kwa hivyo kumfukuza mshambuliaji kunakupa siku 200. Jamii pia inaweza kuharibu tuzo zote zilizokusanywa, kufanya ukataji wa kiasi, au hata kuharibu dhamana yote ya mshambuliaji. Ikiwa kuna ETH milioni 10 zilizowekwa dhamana na unahitaji milioni 10 nyingine kushambulia, na kila shambulio linakugharimu milioni 10 — kukiwa na ETH milioni 120 tu kwenye mzunguko, shambulio linaweza kutokea mara 11 tu. Ni wazi kabisa — Uthibitisho wa Dau ni bora zaidi kwa kuponya mashambulio.

Lyn Alden: Tofauti kati ya uchimbaji na uwekaji dhamana kama vyanzo vya udhibiti ni kwamba uwekaji dhamana unahitaji Entropi kidogo au hauhitaji kabisa. Mara tu unaposhikilia nguvu, unakusanya nguvu zaidi. Katika uchimbaji — iwe bidhaa za kimwili au za kidijitali — ni biashara inayohitaji mtaji mkubwa sana. Inabidi uweke mtaji mpya kila wakati ili kudumisha tuzo zako. Haikusanyi thamani kubwa kwa wachimbaji isipokuwa kwenye faida ya ziada.

Linapokuja suala la usalama, si tu kuhusu mashambulio ya asilimia 51 — pia inahusu hitilafu. Uthibitisho wa Dau kwa asili yake ni mgumu zaidi. Ningekuwa na wasiwasi zaidi kuhusu hitilafu kuliko minyororo mikubwa zaidi kushambuliwa kwa asilimia 51. Katika ulimwengu ambapo kila kitu kinafanya kazi kikamilifu, Uthibitisho wa Dau una gharama kubwa zaidi kushambulia. Lakini kwa sababu Uthibitisho wa Dau kwa asili yake ni mgumu zaidi, kuna maeneo makubwa zaidi ya kushambulia.

Kwa kupona kutokana na mashambulio ya asilimia 51: njia pekee katika Uthibitisho wa Dau ni kufanya mchepuo laini na kuchukua mtaji wa watu. Ukiieleza kama kuchukua mtaji wa mshambuliaji, inasikika sawa. Lakini mshambuliaji anaweza kuwa mtunzaji anayedhibitiwa — unachukua mtaji kutoka kwa watu ambao hawakuwa na uhusiano wowote na shambulio hilo.

Ugumu, hitilafu, na anuwai ya wateja (30:35)

Justin Drake: Ugumu si lazima uwe mbaya. Ubinadamu unastawi kupitia hilo. Kwa upande wa ugumu wa Uthibitisho wa Dau — ndiyo, ni mgumu zaidi, angalau mara 10, labda mara 100. Lakini ni ugumu ambao kwa sasa tumeudhibiti. Tuna wateja watano tofauti ambao wametekeleza itifaki, kila mmoja akiwa na timu ndogo za watu watano hadi kumi. Anuwai ya wateja inaiwezesha jamii kununua bima dhidi ya hitilafu.

Kuhusu mada ya kuwa mtandaoni kila wakati — kile tunachokiita udhanifu dhaifu — ikiwa umekuwa nje ya mtandao, unafanya usawazishaji na kituo cha ukaguzi kinachoaminika kiasi. Bitcoin ina vituo hivi vya ukaguzi kila mahali. Kihalisi katika msimbo wa C++ wa Bitcoin Core, kuna takriban vituo vya ukaguzi 12. Kama kungekuwa na mshambuliaji aliyeandika upya historia kutoka mwanzo, mnyororo huo usingekuwa halali kwa sababu watengenezaji waliweka vituo vya ukaguzi vya kidhanifu katika msimbo. Unapopakua programu, unaamini msimbo, unaamini GitHub, unaamini mfumo wako wa uendeshaji. Kuna kila aina ya maeneo ambapo kimsingi unaamini kituo cha ukaguzi cha awali.

Lyn Alden: Ningeelezea Uthibitisho wa Kazi kama unaojifanya upya kwa asili. Kila dola inayoingia kwenye nafasi hii ina seti ya maamuzi nayo — vifaa gani vya kununua, kiwango gani, chanzo gani cha nishati. Hii inahitaji mfululizo unaoendelea wa maamuzi mazuri ili kudumisha ushiriki. Katika mfumo wa Uthibitisho wa Dau uliochimbwa kabla, wale walionunua mapema wana faida ya kimuundo ya kudumu. Uthibitisho wa Kazi unahitaji mfululizo unaoendelea wa maamuzi mazuri ili kudumisha uwezo wako wa kushiriki.

Ukiangalia mwelekeo wa Uthibitisho wa Kazi kwa muda mrefu, utaona muunganiko unaoongezeka kati ya wachimbaji na wazalishaji wa nishati. Gredi ya umeme kwa asili inabidi izalishe umeme kupita kiasi. Mifumo ya Uthibitisho wa Kazi ni kisawazishaji kizuri sana cha mzigo kwa nishati iliyokwama. Chanzo cha bei nafuu zaidi cha umeme ni nishati iliyokwama ambayo karibu haina gharama. Sasa hivi kituo kikubwa zaidi cha uchimbaji wa Bitcoin duniani kina takriban 1% ya jumla ya kasi ya heshi — tayari kimegatuliwa kimuundo.

Usawa na hoja ya "matajiri wanazidi kutajirika" (40:20)

Justin Drake: Katika Uthibitisho wa Dau, una usawa kamili — unaweka kitengo kimoja cha mtaji na kupata kiasi sawa cha tuzo bila kujali ni kikubwa au kidogo kiasi gani. Katika Uthibitisho wa Kazi, samaki wakubwa wana faida zisizo za haki. Ikiwa wewe ni mchimbaji wa rejareja unayenunua mtambo mmoja, unalipa zaidi kwa mara 2, 3, 4, 5 ikilinganishwa na wachimbaji wa kitaalamu wanaonunua kwa wingi. Kwa sababu ya sheria ya Moore, washambuliaji wanaotaka kushambulia wana faida — wanaweza kuchagua vifaa vya kisasa zaidi, vya hali ya juu kabisa. Kwao, bei ya umeme kwa kiasi kikubwa haina umuhimu, kwa sababu shambulio la asilimia 51 linahitaji tu kufanya kazi kwa siku moja au wiki moja. 99% ya gharama iko kwenye mitambo na miundombinu, si umeme.

Ukweli kwamba Uthibitisho wa Kazi kwa asili si wa haki unaunda faida kwa mshambuliaji. Kuhusu ukataji wa watunzaji — moja ya zana ambazo jamii inazo ni uondoaji wa lazima. Hakuna adhabu — unawaondoa tu kutoka kuwa washiriki wa mwafaka. Katika Ethereum, hiyo inakupa siku 200. Unaweza kufungia fedha kwa miaka mitano, kufanya ukataji wa kiasi, au ukataji kamili. Kuna anuwai kubwa ya zana ambazo hazipatikani kabisa katika Uthibitisho wa Kazi.

Lyn Alden: Ningebadilisha "si wa haki kwa asili" kuwa "unaojifanya upya kwa asili." Kila dola inayoingia inabeba seti ya maamuzi. Badala ya washiriki wa mapema kuwa na faida ya kudumu, Uthibitisho wa Kazi unahitaji mfululizo unaoendelea wa maamuzi mazuri ili kudumisha ushiriki. Katika mfumo wa Uthibitisho wa Dau ambapo unapata dhamana na kwa asili inatoa mapato, umepata dhamana ya kudumu bila gharama zinazoendelea za uingizaji. Inajumuika kadiri muda unavyopita kuwa wamiliki wachache wanaoshikilia hisa kubwa zaidi.

Katika Uthibitisho wa Kazi, kimsingi unakodisha uwezo wako wa kutawala mfumo. Mashine zako zinachakaa, chanzo chako cha nishati kinaweza kuwa na ufanisi mdogo, vifaa vyako vinakuwa si vya kisasa tena. Ni mfululizo wa mara kwa mara wa maamuzi badala ya mfumo ambao kwa asili unawanufaisha watu walionunua kwanza. Haijalishi Michael Saylor ana Bitcoin ngapi, hana udhibiti wowote juu ya miamala ipi inachakatwa.

Uthibitisho wa kazi kama "uthibitisho wa dau wenye hatua za ziada" (50:16)

Justin Drake: Simjui mtu yeyote — na nimekuwa katika nafasi hii kwa karibu muongo mmoja — ambaye anachimba Bitcoin kama mtu binafsi kwa sasa. Yote ni ya kiviwanda. Kwa upande mwingine, na Uthibitisho wa Dau, kila mtu kwenye simu hii — labda isipokuwa wewe, Lyn — wanaweka dhamana kama watu binafsi. Anuwai kwenye Uthibitisho wa Dau ni kubwa zaidi sana. Kikwazo cha kuingia ni cha chini sana — kimsingi unahitaji tu kompyuta inayofanya kazi 24/7.

Kinachotokea na uchimbaji wa Bitcoin ni kwamba una matabaka mawili ya watu. Wachimbaji wa rejareja wanaweza wasitambue kuwa wanapata hasara — kwa thamani ya dola wanapata faida kwa sababu bei ya Bitcoin ilipanda, lakini kwa thamani ya Bitcoin waliweka bitcoin 10 na kupata tatu nyuma. Wachimbaji wa kitaalamu wananunua mikataba ya baadaye ya kasi ya heshi, mikataba ya baadaye ya nishati, wanatengeneza chipsi zao wenyewe — uwekezaji wa chini ni angalau dola milioni 10 kwa chipu ya nanomita tatu.

Kuhusu hoja ya "matajiri wanazidi kutajirika" katika Uthibitisho wa Dau: Ninaiona kama uhifadhi wa utajiri. Matajiri wanabaki kuwa matajiri kama walivyokuwa. Unapoweka dhamana, unalipa gharama ya fursa — takriban 3% — na kulipwa fidia. Kwa ujumla, unafanya uhifadhi wa utajiri. Kwa wachimbaji wa kitaalamu, wanajikinga na hatari kwa bidhaa za kifedha — mikataba ya baadaye ya umeme, mikataba ya baadaye ya kasi ya heshi — wakifunga faida yao. Kwa kweli, Uthibitisho wa Kazi ni Uthibitisho wa Dau tu wenye hatua za ziada. Hatari inaweza kuondolewa kwa bidhaa za kifedha, na mwisho wa siku kimsingi una bidhaa sawa ya kifedha yenye hatari na faida sawa.

Lyn Alden: Moja ya changamoto kubwa za mkusanyiko wa utajiri kihistoria ni kwamba utajiri unazaa utajiri zaidi. Katika mfumo wa Uthibitisho wa Dau, ukipata dhamana, kwa asili inatoa mapato milele bila gharama zinazoendelea za uingizaji. Katika Uthibitisho wa Kazi, unakodisha uwezo wako wa kutawala mfumo. Mashine zako zinachakaa, vyanzo vyako vya nishati vinabadilika, vifaa vyako vinakuwa si vya kisasa tena. Ni mfululizo wa mara kwa mara wa maamuzi, si mfumo ambao kwa asili unawanufaisha wale walionunua kwanza.

Kuhusu anuwai ya wateja — angalau mara ya mwisho nilipoangalia, mteja mkubwa zaidi ana takriban 84% ya wateja wa Ethereum. Una kiwango fulani cha utofauti, lakini pia ni udanganyifu wa kiasi. Kwa vitendo, moja ya mambo muhimu yanayolinda dhidi ya hitilafu ni kuwa na msingi rahisi zaidi wa msimbo unaowezekana.

NIST, kwanta, na misingi ya muda mrefu (55:04)

Justin Drake: Ikiwa tunataka kuwa mtandao wa pesa, tunahitaji kipimo cha muda kwa kiwango cha mtandao wenyewe — miongo kama si karne. Ugumu ni kitu ambacho kina nusu-maisha ya labda mwaka mmoja — kinaweza kudhibitiwa na kuimarishwa. Kadiri muda unavyopita, huku thamani kubwa ikilindwa, mifumo inaweza kuaminika. Hitilafu zitarekebishwa, mfumo utaimarika. Kile tunachopaswa kuangalia ni misingi ya muda mrefu. Inaonekana kwamba Uthibitisho wa Kazi utavurugwa kabisa na kompyuta za kwanta katika miaka 20 hadi 30 ijayo. Ndiyo, kuna wasiwasi wa muda mfupi kuhusu ugumu, lakini ukipanua mtazamo na kuzingatia misingi, kuna sababu za kimsingi za kuwa na mtazamo hasi (bearish) juu ya Uthibitisho wa Kazi.

Hoja ya kihistoria ya pesa ya bidhaa (1:00:34)

David Hoffman: Lyn, umechukua uongozi kama mchambuzi mkuu anayezingatia masoko ya bidhaa. Wafuasi wa Bitcoin huwa wanazingatia sifa za bidhaa na jinsi Bitcoin inavyotumia nishati kama bidhaa. Je, hii ni kwa kiasi fulani hoja ya kimaadili — kwamba pesa ya bidhaa ni pesa inayofaa zaidi kwa ulimwengu?

Lyn Alden: Ninalikaribia hili zaidi kutoka kwa mtazamo mkuu (macro). Ukiangalia nyuma katika historia, kile unachopoteza unapotoka kwenye pesa ya bidhaa kwenda kwenye pesa ya dhamana ni kwamba inahamia kwenye utawala. Kabla ya miaka ya mapema ya 1900, ulikuwa na pesa ya bidhaa — Uthibitisho wa Kazi katika mfumo wa dhahabu — na matabaka ya dhamana juu yake. Ulipoanza kuhamia kwenye pesa ya fiat tupu, kimsingi ulihamia kwenye Uthibitisho wa Dau. Benki Kuu ya Marekani (Federal Reserve) kimsingi ni mfumo wa Uthibitisho wa Dau lakini si kwenye mnyororo wa vitalu. Una benki 12 za akiba za kikanda zinazomilikiwa na benki za biashara — uwakilishi wao unategemea mtaji wao, dhamana yao. Kamati ya Soko Huria ya Shirikisho ina mchanganyiko wa maafisa walioteuliwa na serikali kuu na walioteuliwa na benki wanaoamua sera.

Kadiri muda unavyopita, hiyo inaelekea kwenye uwekaji kati. Kadiri deni linavyojengeka, mfumo unazidi kutekwa na serikali kwa sababu inabidi wabadilishe madeni kuwa pesa na kuokoa mfumo. Kwa uvumbuzi wa Bitcoin, una kuanzishwa tena kwa pesa ya bidhaa, kuruhusu watu kuchagua kuingia katika mfumo tofauti.

David Hoffman: Ikiwa imejumuishwa katika hoja hiyo — je, Uthibitisho wa Dau hauwakilishi mfumo wa fiat na Uthibitisho wa Kazi kuwakilisha pesa ya bidhaa kama dhahabu? Ni kiasi gani cha hii ni hoja ya kiufundi yenye lengo dhidi ya hoja ya kidhanifu kuhusu usawa?

Lyn Alden: Binafsi ninalikaribia kutoka kwa mtazamo wa hatari ya kimbinu. Ni mfumo upi ulio na uwezekano mdogo zaidi wa kuwa na hatari za mkia (tail risks)? Ni nini kilichoboreshwa kwa kile kinachojaribu kufanya? Linapokuja suala la hoja ya usawa, kwa kiasi fulani hiyo inachanganywa na mambo tofauti — Uthibitisho wa Kazi dhidi ya Uthibitisho wa Dau ikiwa ni kipengele kimoja, na uhaba wa tokeni ukiwa mwingine.

Injini ya uhaba dhidi ya injini ya ukwasi (1:10:31)

Justin Drake: Uthibitisho wa Kazi na Uthibitisho wa Dau kutoka kwa mtazamo wa meme ni karibu kinyume kabisa. Kwa Uthibitisho wa Dau, una kile ninachokiita injini ya uhaba — utaratibu wa kugeuza ETH yenye ukwasi kuwa ETH iliyogandishwa inayotumika kama dhamana. Makadirio yangu yanasema takriban nusu ya usambazaji wote wa ETH hatimaye itawekwa dhamana. Kwa Uthibitisho wa Kazi, ni kinyume chake — utoaji na ada za muamala ambazo wachimbaji wanapata zinahitaji kuuzwa ili kufidia gharama za umeme na vifaa. Umeunda injini ya ukwasi, inayotupa sokoni kila wakati. Ukiuliza ni mfumo upi ulio bora zaidi kuunda pesa kwa ajili ya mtandao — ule unaotupa kila wakati au ule unaohimiza watu kushikilia — nadhani ni wazi ni upi wenye thamani zaidi kutoka kwa mtazamo wa meme.

Lyn Alden: Kadiri mfumo unavyojaribu kufanya mambo mengi, ndivyo utakavyokuwa mbaya zaidi katika jambo lolote moja. Wakati Ethereum imejaribu kuimarisha sera yake ya kifedha, inaweza kujadiliwa kuwa imepoteza sehemu ya soko katika fedha zilizogatuliwa (DeFi) — kutoka 97% ya jumla ya thamani iliyofungwa (tvl) mwishoni mwa 2020 hadi 55% sasa. Kufikia sasa, Bitcoin kwa kweli haina ushindani kutoka kwa mifumo mingine. Vipindi vifupi vya ushindani — meme za Dogecoin, Bitcoin Cash — vinafifia kadiri muda unavyopita. Ulimwengu mmoja unategemea utawala na kufanya mfumo wako wa ikolojia uvutie. Mwingine unakuja kwenye ni upi ulio mgumu zaidi — ni nini kilicho bora zaidi katika kuwa pesa.

Utawala, tabia isiyobadilika, na mamlaka binafsi (1:15:36)

Lyn Alden: Kwa uchache, mfumo wa Uthibitisho wa Dau unawapa wamiliki wa vitengo sauti zaidi juu ya miamala ipi inachakatwa na ipi inadhibitiwa. Lakini nani anapata kubadilisha itifaki na vipi — hiyo inaenda nje ya mjadala wa Uthibitisho wa Kazi dhidi ya Uthibitisho wa Dau. Unaweza kuwa na mifumo ya Uthibitisho wa Kazi inayoonekana zaidi kama hisa — yenye mabomu ya ugumu au vitalu vikubwa sana ili watu wasiweze kuendesha nodi zao wenyewe.

Meme ya Bitcoin ni mamlaka binafsi. Unaendesha nodi yako mwenyewe, nodi ni ndogo, haichukui rasilimali nyingi hata miaka kumi kutoka sasa. Sasisho zozote ni za hiari — unaweza kubakiza nodi yako iliyopo. Hiyo inaongeza mamlaka binafsi kwa kiwango cha juu. Ukiweka mabomu ya ugumu, watengenezaji wanaenda katika mwelekeo fulani na hupati fursa ya kuchagua kuingia.

David Hoffman: Je, utengano wa ASIC kutoka BTC — unaohitaji uwekezaji zaidi wa mara kwa mara — hautegemei ukweli kwamba faida kwenye mtaji si muhimu sana katika Uthibitisho wa Kazi kuliko katika Uthibitisho wa Dau?

Lyn Alden: Kwa pesa za bidhaa, wazalishaji mara chache huwa na udhibiti mkubwa. Dhahabu ina uwiano wa juu sana wa akiba kwa mtiririko (stock-to-flow) — wachimbaji wa dhahabu karibu hawana udhibiti wowote juu ya mfumo. Hiyo imekuwa kweli katika mfumo wa ikolojia wa Bitcoin. Wakati wa vita vya ukubwa wa kitalu, idadi kubwa ya wachimbaji walipendelea ongezeko la kitalu na bado hawakuweza kulipitisha. Waendeshaji wa nodi walilikataa. Mchanganyiko huo wa mgawanyo wa madaraka — ambapo unaweza tu kuendesha nodi na kuwa na mamlaka binafsi, na kando uchimbaji unakupa uwezo wa muda wa kupanga miamala lakini hakuna mgao wa kudumu — ndio unaodumisha mfumo uliogatuliwa.

Kukanusha "matajiri wanazidi kutajirika" (1:25:13)

Justin Drake: Kuhusu "matajiri wanazidi kutajirika" katika Uthibitisho wa Dau — ninaiona kama uhifadhi wa utajiri, si kuzidisha utajiri. Unapoweka dhamana, unalipa gharama ya fursa ya takriban 3% na kulipwa fidia. Kwa ujumla, unafanya uhifadhi wa utajiri. Wachimbaji wa kitaalamu wanafanya kitu kile kile — wanajikinga na hatari kwa mikataba ya baadaye, wakifunga faida inayolingana takriban na gharama ya fursa. Kwa kweli, Uthibitisho wa Kazi ni Uthibitisho wa Dau tu wenye hatua za ziada. Hatari inaweza kuondolewa kwa bidhaa za kifedha, na mwisho wa siku kimsingi una bidhaa sawa ya kifedha.

Lyn Alden: Kinachofanya mfumo wa bidhaa uwe uliogatuliwa ni mchanganyiko wa nodi ndogo na uchimbaji tofauti. Haijalishi mtu anashikilia Bitcoin ngapi, hana udhibiti wowote juu ya upangaji wa miamala. Huo ndio mgawanyo wa madaraka. Ikiwa unakwenda kukaribia tabia isiyobadilika katika ulimwengu wa kidijitali iwezekanavyo, unaunda mfumo ambao umejatuliwa sana, mgumu sana kulazimisha mabadiliko, ukiwa na ama hakuna mabadiliko au mabadiliko ya hiari. Chochote kinachokengeuka kutoka kwa mtindo huo — ununuzi wa lazima unaoendelea kutoka kwa timu ndogo ya watengenezaji, vituo vya maendeleo, taasisi — kwa asili kinafanana zaidi na hisa bila kujali utaratibu wa makubaliano.

Hoja za kufunga (1:30:42)

Ryan Sean Adams: Haya yamekuwa mazungumzo mazuri sana. Haya labda yamekuwa mazungumzo bora zaidi ya Uthibitisho wa Dau dhidi ya Uthibitisho wa Kazi katika historia. Wakati wa hoja za kufunga. Justin, kwa nini Uthibitisho wa Dau ni njia bora zaidi ya kuunda pesa ya kripto?

Justin Drake: Tunapotaka kujenga pesa, kile tunachotaka ni thamani ya ziada ya kifedha. Unahitaji nukta ya Schelling — nukta ya uratibu ili kuelekeza umakini kwenye rasilimali moja mahususi. Tunahitaji kulinganisha Uthibitisho wa Kazi na Uthibitisho wa Dau. Kwa upande wa usalama wa kiuchumi: kwa kila dola 100 za usalama wa kiuchumi, Uthibitisho wa Dau unalipa takriban dola 5 kwa mwaka kupitia utoaji — takriban 5% APR. Kwa Uthibitisho wa Kazi, gharama ya matengenezo ni takriban dola 100 kwa mwaka. Huo ni uboreshaji wa mara 20 katika ufanisi wa kiuchumi. Mnyororo wa Beacon una dola bilioni 32 za usalama wa kiuchumi. Bitcoin ina takriban dola bilioni 10 — takriban dola 50 kwa terahash/sekunde mara terahash/sekunde milioni 200.

Ufanisi huu unafungua uwezekano wa usambazaji unaopungua — ada za muamala zinapochomwa zinaweza kuzidi utoaji. Hiyo ni sababu ya kutofautisha kutoka kwa mtazamo wa uhaba. Kimaelezo, jambo kubwa kweli ni kwamba tunaiwezesha jamii — mwafaka wa kijamii — kufanya kazi kama kizuizi cha mwisho ikiwa washiriki wa mwafaka watatumia vibaya nguvu zao. Katika muktadha wa Bitcoin, ninaamini jamii haina nguvu hii ya kizuizi cha mwisho. Kwa muhtasari: Uthibitisho wa Dau unajitokeza kwa sababu una usalama mkubwa zaidi, kwa idadi na kwa ubora, na hiyo inafungua meme zinazoungwa mkono na misingi halisi.

Ryan Sean Adams: Lyn, hoja za kufunga — kwa nini Uthibitisho wa Kazi ni njia bora zaidi ya kuunda pesa ya kripto?

Lyn Alden: Kihistoria, tunapoangalia vitu vinavyopata thamani ya ziada ya kifedha, ni vitu ambavyo ni vigumu zaidi — visivyobadilika zaidi, ambapo teknolojia haiwezi kuingia na kupata bora zaidi au kuongeza usambazaji. Unataka rasilimali ambapo idadi kubwa ya thamani yake ni thamani ya ziada ya kifedha na kidogo sana ni thamani ya matumizi. Dhahabu inashikiliwa zaidi kwa thamani yake ya ziada ya kifedha; mafuta ni kwa matumizi kabisa; fedha iko mahali fulani katikati.

Kama ungekuwa unaunda mnyororo wa vitalu ili kuongeza sifa za kifedha, ungetengeneza mmoja ambao karibu madhumuni yake yote ni kuwa pesa — ukitoa dhabihu kila kitu kingine. Uma kamili ungekuwa uma tu, si uma na kijiko na kisu vilivyounganishwa. Kitu cha karibu zaidi na pesa kamili ni kitu rahisi isivyo kawaida. Historia inaonyesha ugumu haujitatui wenyewe tu. Jeshi la Anga la Marekani lilitumia diski za flopi za inchi nane kama sehemu ya mchakato wao wa kurusha nyuklia hadi miaka mitatu iliyopita. Waliiweka rahisi sana, walisasisha polepole sana, wakiitenga na kila kitu kingine. Linapokuja suala la mambo muhimu zaidi, tunasonga polepole sana na kuweka mambo rahisi iwezekanavyo.

Linapokuja suala la pesa inayofaa kuweka hazina ya shirika lako, kutenga sehemu ya wakfu wako, au kushikilia 10% au zaidi ya thamani yako halisi — au kusimamia akiba za kitaifa zinazowakilisha miongo kadhaa ya ziada ya biashara iliyokusanywa — kihistoria bora zaidi imekuwa dhahabu. Sasa tuna washindani wapya. Ungechagua iliyogatuliwa zaidi, isiyobadilika zaidi, ile isiyotoa dhabihu yoyote ya sifa hizo. Hiyo haimaanishi mifumo mingine haina thamani — kwa sababu tu dhahabu ina thamani haimaanishi hisa za Tesla hazina. Ni vitu tofauti vinavyofanya mambo tofauti. Pesa kamili iko tayari kutoa dhabihu karibu kila kitu kingine ili kuwa na sifa kamili za pesa — ambayo madhumuni yake makuu ni kushikiliwa na mara kwa mara kufanyiwa miamala, ikilinganishwa na kitu kinachojaribu kuwa kisu cha Jeshi la Uswisi (Swiss Army knife).

Hitimisho (1:40:14)

Ryan Sean Adams: Nataka kuwashukuru tena Lyn Alden na Justin Drake kwa kujiunga nasi na kuwa na mjadala bora zaidi ambao nimewahi kusikia kuhusu Uthibitisho wa Kazi dhidi ya Uthibitisho wa Dau. Pia shukrani za kipekee kwa Lyn kwa kuja katika kile ambacho baadhi wanaweza kukichukulia kama "timu ya ugenini."

David Hoffman: Mambo ya kufanya kwenu leo, wasikilizaji wa Bankless — kwanza, nenda kasikilize kipindi hicho tena. Nadhani kilikuwa kizuri kiasi hicho. Lyn Alden ana makala yake ya Uthibitisho wa Dau ambayo tuliirejelea, na Justin Drake alitaja baadhi ya namba kuhusu usalama wa kiuchumi wa ETH dhidi ya Bitcoin — tutaziweka hizo kwenye maelezo ya kipindi. Hatari na maonyo: hakuna hata moja ya haya ambayo imekuwa ushauri wa kifedha. Kripto ni hatari, fedha zilizogatuliwa (DeFi) ni hatari, unaweza kupoteza kile ulichoweka. Lakini tunaelekea magharibi. Hili ni Eneo Jipya.