Faragha ni ya kiuwepo

Wasilisho la Peter Van Valkenburgh, Mkurugenzi Mtendaji wa Coin Center, katika Siku ya Ethereum (Devconnect Argentina 2025) kuhusu kwa nini faragha ni ya kiuwepo kwa Ethereum. Peter anafuatilia historia ya kisheria kuanzia maonyo ya ICO kupitia vikwazo vya Tornado Cash hadi MEV na dhima ya mthibitishaji, na anatoa hoja kwamba faragha ya tabaka la msingi inahitajika kwa miundombinu inayoegemea upande wowote kweli.

Nakala hii ni nakala inayofikika ya nakala asili ya video (opens in a new tab) iliyochapishwa na Taasisi ya Ethereum. Imehaririwa kidogo ili isomeke vizuri.

Utangulizi (0:00)

Hili ni jukwaa kubwa lenye mwendo mrefu na mimi ni wa kizamani, nahofia, kwa hivyo nina hotuba iliyoandikwa, lakini natumai mtaifurahia. Kwa hivyo, asanteni kwa kunialika. Coin Center, shirika langu, limekuwepo kwa miaka 11. Tunatetea wasanidi na watumiaji wa Bitcoin, Ethereum, na teknolojia za sarafu-fiche zinazofuata dhidi ya udhibiti usiofaa wa serikali huko Washington DC. Tunajua vitisho tunapoviona. Kwa hivyo, zaidi ya miaka 9 iliyopita leo, nilisimama jukwaani huko Shanghai kwenye DevCon ya pili ya Ethereum na nilionya kuhusu hatari za kufanya ICO. Kwa kweli lilikuwa wasilisho la ufunguzi kwenye DevCon ya pili. Hii ni 2016. Hii ni mwanzoni mwa kile kinachoitwa mlipuko wa ICO. Hiyo ilikuwa muda mrefu kabla Gary Gensler hajawa SEC. Ilikuwa kabla mtu yeyote hajapokea ilani ya Wells. Ilikuwa hata kabla ya udukuzi wa DAO, ambao kama unakumbuka au ulikuwepo wakati huo ulisababisha ripoti ya DAO kutoka SEC mwanzoni mwa uchunguzi wao na mashtaka ya watu katika kripto.

Miaka mitatu iliyopita, nilisimama jukwaani kwenye ZCON uh 3 ya Zcash na kutoa hotuba ya papo hapo ya dakika za mwisho, ambayo haikuandikwa kama hii kuhusu vikwazo vya Tornado Cash ambavyo vilikuwa vimetangazwa asubuhi hiyo na kukamatwa kwa Alexis msanidi nchini Uholanzi. Coin Center ilichambua mara moja uhalali wa vikwazo hivyo na kuhitimisha kuwa havikuwa sawa. Marekani bado ni nchi ya sheria, si ya watu. Na sheria ya vikwazo, Sheria ya Mamlaka ya Kiuchumi ya Dharura ya Kimataifa au IEEPA, inamruhusu rais tu kuwekea vikwazo watu au mali za watu. Na mkataba mahiri usiobadilika kwenye mnyororo wa vitalu wa Ethereum, kama mabwawa ya Tornado Cash, si mojawapo. Tuliishtaki serikali na hatimaye nadharia zetu za kisheria zilishinda mahakamani. Na nina furaha kusema kwamba kuanzia majira ya kuchipua yaliyopita, utawala uliondoa vikwazo vya Tornado Cash.

Wamarekani wanaweza kutumia teknolojia hiyo. Na labda muhimu zaidi, mahakama ziliweka mfano wa kisheria unaobana kwamba huwezi kutumia sheria za vikwazo kuwaambia Wamarekani ni programu gani wanaweza na hawawezi kutumia. Lakini si habari njema zote. Wasanidi wanaendelea kupigania uhuru wao. Tunawaunga mkono kwa muhtasari wa amicus. Coin Center pia inamuunga mkono mlalamikaji wa madai. Hili ndilo lalamiko. Ni Michael Llewellyn. Yeye ni msanidi wa programu. Na anaishtaki Idara ya Haki katika mahakama ya Texas ili kupata hukumu ya kutangaza kwamba kuchapisha programu kwa ajili ya faragha si kosa la jinai na hakuhitaji leseni nchini Marekani. Kwa hivyo, unaweza usijue mengi kunihusu au

Faragha ni ya kiuwepo (3:15)

Coin Center, lakini natumai unajua kwamba unapaswa kuniamini ninapotoa onyo, wakati onyo linastahili. Ikiwa tutafanikiwa katika kujenga na kudumisha miundombinu ya kifedha iliyo huru na wazi, tunahitaji kwenda kwa uangalifu. Na ndiyo maana nataka kuzungumza leo kuhusu faragha. Faragha ni ya kiuwepo kwa Ethereum. Faragha si eneo la kushambuliwa kidhibiti. Sitasimama hapa na kukuambia usijenge faragha kama nilivyokuambia usifanye ICO mwaka wa 2016.

Faragha kwa kweli ni njia ya kupunguza eneo la kushambuliwa. Na mashtaka ya Tornado Cash kwa kweli hayahusu faragha. Nadharia ya serikali na mashtaka hayo ni kwamba mtu yeyote anayewezesha usogezi wa tokeni mnyororoni anafanya usafirishaji wa pesa na wanahitaji kupata leseni bila kujali vipengele vya faragha vya programu. Wamekosea waendesha mashtaka lakini makosa yao yanahusu sheria ya utoaji leseni na haki za kujieleza si kuhusu faragha. Kama nilivyosema, faragha ni njia ya kupunguza eneo la kushambuliwa ili kujifanya tusiwe katika hatari ya mashtaka yasiyofaa na marufuku au vizuizi visivyo vya kikatiba.

Na ili kuthibitisha hilo kwako, kesi ninayotaka kuelekeza uangalifu wako leo si mashtaka ya sheria ya dhamana. Hata si mashtaka ya utakatishaji fedha au ufadhili haramu. Inahusu thamani inayoweza kutolewa na mchimbaji au MEV. Lakini kabla hatujafika huko, hebu tuzungumze kwa ufupi kuhusu Frankenstein. Kama daktari mzuri alivyosema, jinsi upatikanaji wa maarifa ulivyo hatari, na jinsi mtu anayeamini mji wake wa asili kuwa dunia alivyo na furaha zaidi kuliko yule anayetamani kuwa mkuu kuliko asili yake inavyoruhusu.

Mary Shelley na mwelekeo wa njia moja wa maarifa (5:16)

Hiki ndicho ninachofikiri Mary Shelley anasema katika riwaya hiyo. Faragha si tu kuhusu utu wa binadamu. Inahusu ukosefu mzuri wa maarifa. Kama vile ambavyo ingekuwa vigumu kuishi maisha ya mtu kwa uchunguzi wa mara kwa mara, kila mtu akivamia faragha yako kila wakati, ingekuwa vigumu pia kuishi maisha yako kwa ujuzi wa karibu wa mara kwa mara wa mambo ya faragha ya kila mtu mwingine. Wewe ukivamia faragha ya kila mtu mwingine kila wakati. Kwa nini hivyo? Kwa sababu kuwa mjuzi wa yote bila kuwa na uwezo wote, kuona kila kitu bila kuwa na uwezo wa kurekebisha kila kitu, huwafanya binadamu kuwa wazimu. Inaharibu ubinadamu wetu kwa wasiwasi, kiburi, na harakati za kudhibiti yasiyodhibitika.

Unatafuta kuwa mkuu kuliko asili yako inavyoruhusu. Na kama Mary Shelley alivyoandika, "Maarifa yanaweza kuwa mwelekeo wa njia moja. Ukishaona kitu, ni vigumu kukisahau. Maarifa, kama alivyoandika, hung'ang'ania akilini yanapoishika, kama kuvu kwenye mwamba. Na nadhani Satoshi Nakamoto alijua hili. Ufunguzi wa waraka wa kiufundi, ukiutazama, kwa kushangaza unahusu uwezekano wa kubatilishwa. Sio kuhusu ugatuzi kwa kweli.

Sio kuhusu Uthibitisho wa Kazi (PoW). Sio kuhusu minyororo ya vitalu, neno ambalo lilikuwa hata halijagunduliwa bado. Inahusu jinsi njia zilizopo za malipo mtandaoni zinavyokumbwa na uwezekano wa kubatilishwa, au angalau hamu ya kubatilisha. Nikinukuu kutoka kwenye waraka wa kiufundi, ingawa mfumo unafanya kazi vizuri vya kutosha kwa miamala mingi, bado unakabiliwa na udhaifu wa asili wa muundo unaotegemea uaminifu. Miamala isiyoweza kubatilishwa kabisa haiwezekani kwa kweli kwa kuwa taasisi za kifedha haziwezi kuepuka kusuluhisha mizozo.

Gharama ya usuluhishi huongeza gharama za muamala, ikipunguza ukubwa wa chini wa muamala unaowezekana na kukata uwezekano wa miamala midogo ya kawaida. Na kuna gharama pana zaidi, kupoteza uwezo wa kufanya malipo yasiyoweza kubatilishwa kwa huduma zisizoweza kubatilishwa. Pamoja na uwezekano wa kubatilishwa, hitaji la uaminifu huenea. Kwa hivyo, lengo la Satoshi kwa kweli lilikuwa kutoegemea upande wowote sawa na kutoweza kubatilishwa. Uwezo wa kubatilisha kwake ni asili ya gharama kubwa za muamala zinazohusiana na uaminifu. Hakujitokeza wazi na kusema kwenye waraka wa kiufundi,

Gharama ya kusuluhisha mizozo (7:50)

lakini nadhani anachomaanisha kwa kusuluhisha mizozo pia ni kudhibiti ulaghai, kuzuia uhalifu, kutii sheria na mamlaka ya mataifa, na kudhibiti watu. Mara nyingi tunazungumza kuhusu jinsi minyororo ya vitalu isivyofaa kiukokotoaji, na ndivyo ilivyo. kwamba hata juhudi kubwa za kiukokotoaji za kuthibitisha saini za kidijitali ulimwenguni kote bila usambamba ni ndogo ikilinganishwa na ukosefu wa ufanisi uliopo katika mzozo wa kibinadamu kuhusu thamani ya kimaadili ya kila muamala na kama unapaswa kujumuishwa kwenye mnyororo.

Hizo ndizo aina za gharama za muamala ambazo zitasimamisha chumi za kimataifa. Lakini si tu kwamba nguvu huendesha gharama hizo. Kabla ya nguvu kuna maarifa. Inawezekana ni kitu kimoja. Na tunaweza kujaribu na kugatua nguvu ili kuepuka gharama za usuluhishi kwa kila muamala. Huo ndio mradi mkuu wa Satoshi na Vitalik. Sababu ya leja ya umma ya njia moja inayokusanywa na washindani katika uchaguzi wa kiongozi wa Uthibitisho wa Kazi (PoW) au uthibitisho wa hisa.

Lakini kutawanya nguvu hiyo kunaweza kutoshe kamwe, hasa ikiwa sehemu ya mtawanyiko huo inahitaji utangazaji kamili wa maelezo ya muamala wa kimataifa. Nguvu bado ipo, imesambazwa tu kwa idadi kubwa ya watu. Na kadiri wengine wanavyotambua nguvu yao ya pamoja kutokana na mwonekano wa umma wa miamala mnyororoni, wataungana ili kutumia nguvu hiyo. au la watakuwa lengo la chombo chenye nguvu kweli nje ya mnyororo ambacho kinaweza kupinda tabia yao mnyororoni kwa mapenzi yao.

Afadhali ikiwa hawawezi hata kutambua nguvu yao. Afadhali zaidi ikiwa ni vipofu. Kwa hivyo kwangu hoja bora ya faragha si kwamba watumiaji wa minyororo ya vitalu wanastahili. Baadhi ya watumiaji wanastahili na baadhi ya watumiaji hawastahili. Sio kwamba watumiaji wa minyororo ya vitalu wanatafuta faragha na kwa hivyo masoko yanapaswa kuisambaza kwa mahitaji. Kwa kusikitisha, watumiaji wachache kwa kweli huchukulia faragha yao kwa uzito au wako tayari kuilipia au hata kubadili kutoka programu moja hadi programu nyingine ambazo zote ni za bure ili tu kuilinda.

Hapana. Hoja bora ya faragha ni kwamba kutoegemea upande wowote kwa mthibitishaji kunategemea hilo kwa sababu kutoegemea upande wowote kupitia ugatuzi hakutatosha kamwe. Kutoegemea upande wowote kunahitaji upofu. Ningependekeza kwa unyenyekevu kwamba kuna

Sheria mbili za maarifa na nguvu (10:24)

sheria mbili za msingi za maarifa na nguvu katika minyororo ya vitalu. Sheria ya kwanza, hakuna kitu kilicho wazi kinachobaki bila kuegemea upande wowote. Leja inayoonekana itakuwa leja inayosuluhishwa. Itasuluhishwa na maslahi binafsi ya wathibitishaji wenye nguvu, kupitia ujanja wa maslahi binafsi kama thamani inayoweza kutolewa na mchimbaji (MEV). Itasuluhishwa na shinikizo la nje ya mnyororo la vyombo vyenye nguvu kama mashirika na mataifa kupitia uwekaji wa majukumu ya kisheria na dhima kwa kushindwa kuheshimu majukumu hayo. Ikiwa mthibitishaji ana hata kiasi kidogo cha nguvu, watafanywa kutumia nguvu hiyo. Dunia iliyochorwa ramani ni dunia itakayogawanywa.

Na sheria ya pili, hakuna kitu kisichoegemea upande wowote kinachonusurika isipokuwa kiwe kikubwa vya kutosha. Leja isiyoegemea upande wowote ni tishio kwa watu wenye nguvu. Hiyo itavumiliwa tu ikiwa watu wenye nguvu wanaotegemea wataona kwamba maadui zao wanategemea pia. Kutoegemea upande wowote kunakohakikishiwa kwa pande zote. Tukiwa na sheria hizi akilini, hebu turudi kwenye vitisho katika kripto ambavyo tumeviona huko Washington DC katika mwaka uliopita, kwa mashtaka yaliyopitiliza, na kwa sheria na kanuni zilizowekwa vibaya.

Sakata la Tornado Cash lilionyesha kuwa zana za faragha zinazokuwepo kama visiwa kwenye minyororo ya umma daima zitakuwa lengo la uchokozi wa serikali. Hakuna kitu kisichoegemea upande wowote isipokuwa kiwe cha faragha na vitu vikubwa tu visivyoegemea upande wowote ndivyo vinavyonusurika. Tornado Cash kilikuwa kijiji kidogo kilichotanguliza faragha na kwa hivyo kutoegemea upande wowote ndani ya ulimwengu mkubwa wa umma wa Ethereum. Kwa kweli haikuwa kweli kutarajia kutokuwa na jibu kutoka kwa serikali zenye nguvu wakati wanaweza kutazama waziwazi wadukuzi wa Korea Kaskazini wakihamisha pesa zao kwenye zana hiyo.

Ndiyo, shirika langu, Coin Center, daima litakuwepo kupambana dhidi ya majaribio yasiyo na msingi ya kupiga marufuku matumizi ya zana hizo na dhima ya jinai kwa wasanidi wa zana hizo ikiwa ni zana zisizoegemea upande wowote na isiyo ya udhamini. Lakini huenda tusishinde mapambano hayo kila wakati. Kuna silaha nyingi sana dhidi yetu. na asili ya uwazi ya mnyororo wa vitalu wa Ethereum, inayoonyesha ulimwengu kila ushahidi maalum wa kila matumizi ya jinai ya zana hiyo inawapa tu wapinzani wetu silaha zaidi.

Mabwawa ya faragha ni mbinu ya busara ya kupunguza tishio hilo. Jaribu kadiri iwezekanavyo kuwanyima watu wabaya ufikiaji wa zana nzuri isiyoegemea upande wowote, lakini kumbuka kwamba zana hiyo inaacha kutoegemea upande wowote. Na hata hivyo, wakati mwingine yeyote anayetoa seti ya kutojulikana kwa bwawa hilo atashindwa kuwanyima watu wabaya ufikiaji wa zana hiyo. Na muamala wa uingizaji wa watu hao wabaya utabaki kuonekana kwenye tabaka la 1 (l1). Na itakuwa silaha yenye nguvu kwa wapinzani wetu.

Kesi ya Pereira Bueno na MEV (13:26)

Lakini kesi inayonisadikisha kweli kuhusu hitaji kubwa la faragha ya tabaka la msingi si Tornado Cash. Ni kesi nyingine katika Wilaya ya Kusini ya New York, kesi ya Pereira Bueno. Ndugu wawili wanashtakiwa kwa ulaghai wa kielektroniki wa jinai. Walipata njia ya kutumia programu ya MEV Boost kufanya shambulio la sandwichi kwa watumiaji wengine wa MEV Boost ambao wao wenyewe walikuwa wakiwafanyia sandwichi watumiaji wa kawaida wa Ethereum. Walipata zaidi ya dola milioni 20 kwa kufanya hivi. Hawakumwambia uongo mtu yeyote au kujiwakilisha vibaya kwa washirika wowote wa uhusiano wa uaminifu au wa kimkataba. Hata hivyo, waendesha mashtaka wa Wilaya ya Kusini ya New York wanafikiri kwamba wana hatia ya ulaghai wa kielektroniki, uhalifu wa shirikisho, kwa sababu wao si, kwa kunukuu, mthibitishaji mwaminifu.

Wakati neno hilo uthibitishaji mwaminifu na mthibitishaji mwaminifu lilipoonekana katika maagizo ya baraza la mahakama katika mashtaka hayo, Coin Center iliwasilisha muhtasari wa dharura wa amicus kujaribu kumweleza jaji na mahakama jinsi neno hilo mthibitishaji mwaminifu katika jamii yetu ya kiufundi linaweza lisimaanishe, kwa kweli halimaanishi, kile upande wa mashtaka unafikiri linamaanisha. Lakini kesi hii ni vurugu. Huu ni muhtasari wetu wa amicus. Sio tu mashtaka kuwa vurugu, bali pia ukweli wa msingi.

Thamani inayoweza kutolewa na mchimbaji (MEV) ni ukweli wa kuchukiza wa Ethereum. Hiyo pia ina asili yake katika ukosefu wa faragha. Ni asili ya umma ya miamala ya DEX inayoruhusu kufanyiwa shambulio la sandwichi kwa urahisi na wathibitishaji. Ni vigumu zaidi, labda si jambo lisilowezekana, lakini ni vigumu zaidi kufanya sandwichi miamala ikiwa huwezi kuona misingi yao ya kiuchumi. Lakini sitaki tu faragha ya tabaka la msingi kama njia ya kukatisha tamaa MEV. Ninaitaka kama njia ya kuwatetea wathibitishaji.

Majukumu yanayoweza kutekelezwa kisheria ya wathibitishaji (15:23)

Mbinu kubwa zaidi ya DOJ katika kesi ya Pereira Bueno ni kwamba wathibitishaji wana majukumu yanayoweza kutekelezwa kisheria kwa kila mmoja kutokana na asili ya umma ya miamala wanayothibitisha. Na ikiwa majukumu hayo yatakiukwa, wathibitishaji, nadhani wanafikiri, wanapaswa kushtakiana. Na ikiwa hawatafanya hivyo, serikali, Wilaya ya Kusini ya New York, inapaswa kuwashtaki wathibitishaji wasio waaminifu kwa uhalifu. Na hii haiishii tu kwenye ulaghai wa kielektroniki. Ikiwa unaweza kuona muamala wa utakatishaji fedha au ungeweza kuuona kwa kutumia uchambuzi wa mnyororo wa vitalu, basi inakuwaje wewe si mshiriki katika utakatishaji fedha huo?

Ikiwa unajenga kwenye toleo la mnyororo ambalo lina miamala iliyowekewa vikwazo ndani yake, je, wewe si mshiriki katika ukwepaji wa vikwazo? Ikiwa utaweka miamala ya ulaghai ya mabilioni ya dola kwenye leja, labda unapaswa kufanywa uirudishe nyuma. Na upofu wa makusudi si utetezi. Huwezi kusema tu kwamba uliamua kutotumia zana inayopatikana kwa wingi kama uchambuzi wa mnyororo. Kupuuza kwa makusudi maarifa yote yaliyopo katika mnyororo wa vitalu wa umma bado kunaweza kusababisha mashtaka ya jinai na daima kutashtakiwa hivyo.

Upofu wa makusudi si utetezi, lakini upofu halisi ndio utetezi. Kwa hivyo ikiwa kweli unataka kutohitaji uaminifu, ikiwa kweli unataka miundombinu isiyoegemea upande wowote, ikiwa unataka mabomba bubu, basi mabomba yanahitaji kuwa vipofu kweli kwa kile kinachotiririka kupitia kwao.

Mabomba ya fedha za jadi na SWIFT (16:56)

Sasa, ukosoaji mzuri wa haya yote, unaweza kusema, Peter, tayari tuna mabomba bubu katika tasnia ya kifedha ya jadi, katika mfumo wa kifedha wa kimataifa wa jadi, na kwamba waendeshaji wa mabomba hayo bubu si vipofu kwa njia ya kriptografia kwa ukweli wa kiuchumi na vipengele vya jinai vya miamala wanayoweka kwenye leja zao. Bomba kubwa zaidi kati ya hayo linaitwa SWIFT. Na hii ni hoja yenye nguvu dhidi ya kile nilichokuwa nikisema.

Ni hoja tuliyotoa katika muhtasari wetu wa amicus katika kumtetea Roman Storm ambayo nitainukuu sasa hivi. Jumuiya ya Mawasiliano ya Kifedha ya Benki Ulimwenguni, SWIFT, ni ushirika wa kibenki wa Ubelgiji unaosaidia benki kote ulimwenguni kufanya ukamilishaji wa zaidi ya trilioni 150 katika miamala ya kifedha kila mwaka. Ingawa zana za SWIFT mara nyingi hutumiwa kuhamisha kiasi kikubwa cha pesa kwa kukiuka vikwazo, na ndivyo ilivyo, na ingawa SWIFT inashirikiana kwa hiari na uchunguzi unaoendelea kuhusu matumizi ya itifaki yao ya ujumbe kwa ukwepaji wa vikwazo, hata hivyo wanajitahidi kusisitiza kwamba wao si chombo kinachowajibika chini ya sheria za vikwazo za Marekani. kwa kunukuu, "Jukumu la kuhakikisha kwamba miamala ya kifedha ya mtu binafsi inatii sheria za vikwazo liko kwa taasisi za kifedha zinazoishughulikia na mamlaka zao zenye uwezo. SWIFT ni mtoa huduma wa ujumbe tu na haina ushiriki au udhibiti juu ya miamala ya kifedha ya msingi inayotajwa na wateja wake wa taasisi za kifedha katika jumbe zao.

SWIFT kwa kweli ina udhibiti mkubwa zaidi juu ya jumbe wanazosambaza kuliko wasanidi wa Tornado Cash walivyokuwa nao juu ya miamala yoyote ya Tornado Cash. Tofauti na itifaki ya Tornado Cash, jumbe za SWIFT zinaweza tu kusambazwa na watumiaji walioidhinishwa na SWIFT na SWIFT inaweza na inazuia baadhi ya watumiaji kushiriki katika mtandao wao wa ujumbe wa umiliki. Lakini hawakuanza kufanya uzuiaji huo hadi hivi karibuni wakati Bunge la Umoja wa Ulaya lilipowaamuru kufanya hivyo kwa sheria kwa jina, ambayo ukifikiria ni nzuri sana kwa Bunge la Ulaya. Walisema, "Oh, tunaona mmekuwa mkiisaidia Iran kutuma pesa ili kukiuka vikwazo. Um, tutapitisha sheria kupitia taasisi zetu za kidemokrasia kuwaambia muache." Kwa kweli ni nzuri zaidi kuliko kujitokeza katikati ya usiku na kuwakamata mbele ya watoto wao jinsi walivyomfanyia Roman Storm.

Hata hivyo, ninatoka nje ya mada. Hebu nirudi kwenye sheria zangu mbili. Moja, hakuna kitu kilicho wazi kitakachobaki bila kuegemea upande wowote. Hapa, katika mfano wa SWIFT, tuna ushahidi wa kimajaribio. Huko nyuma katika miaka ya 1980, SWIFT ilikuwa isiyo wazi kwa njia sawa na ambayo Bitcoin na Ethereum zilikuwa zisizo wazi katika siku zao za mwanzo. Ni mitandao ya majina bandia. Waandaaji wa SWIFT hawakuwa na data fafanuzi au uwezo wa kiukokotoaji kuelewa asili ya jumbe zote za maandishi wazi kwenye itifaki yao. Hiyo ilikuwa miaka ya 80, bwana. Ilikuwa ya kustaajabisha. Hiyo si kweli tena. Bila shaka, SWIFT inaweza kujua kwa urahisi mambo mengi kuhusu jumbe kwenye mtandao wao wa umiliki. Na kwa hivyo sheria, nadhani, inafikia uwazi huo na inaua kutoegemea kwao upande wowote. Kati ya Iran mwaka 2012 na Urusi mwaka 2022, SWIFT inashikilia kwa shida kutoegemea kwake upande wowote kama mtandao wa ukamilishaji wa kimataifa.

Pili, SWIFT ni tofauti na Tornado Cash na hata tofauti na Ethereum, ni kubwa. Kumbuka sheria yetu ya pili. Hakuna kitu kisichoegemea upande wowote kitakachonusurika isipokuwa kiwe kikubwa. Kwa maoni yangu, sababu pekee kwa nini SWIFT inashikilia kwa shida kutoegemea kwake upande wowote ni ukweli kwamba uchumi wa kimataifa unaitegemea. Na hata hivyo, kutoegemea kwake upande wowote kunaporomoka kwa sababu kutoegemea huko ni dhahiri ni geresha. Bila shaka, shirika hili lisilo la faida la Ubelgiji linajua linapohamisha pesa kwa ajili ya Iran. Kwa nini wadai kutoegemea upande wowote? Utabiri wangu ni kwamba jambo zima litavunjika kwa sababu ya siasa za kijiografia ndani ya muongo ujao. Na hiyo kwa kweli ni moja ya sababu nina matumaini ya muda mrefu kwenye minyororo ya vitalu bila ruhusa ambayo ni ya faragha na isiyoegemea upande wowote kwa kuaminika.

Na hatimaye, hata kama SWIFT itanusurika mgogoro wa sasa unaoenda polepole ambao unajitokeza na sura fulani ya kutoegemea kwake upande wowote ikiwa shwari, SWIFT ni mfumo wa ruhusa unaojumuisha benki tu katika mtandao wake. watumiaji wako chini ya huruma ya benki na miamala yao inaonekana kikamilifu kwa pande hizo zinazoaminika ambazo huishia kushirikiana na mataifa fisadi na ya kidhalimu. Kwa hivyo hakika, unaweza kusema kwamba hoja yangu ya faragha ya tabaka la msingi kuwa muhimu kwa kutoegemea upande wowote haijathibitishwa kikamilifu, lakini je, kweli unataka tu kujenga upya mfumo wa kifedha wa kimataifa katika Solidity na kasoro zote za mfumo wa kifedha wa kimataifa na kasoro zote za Solidity? Au tuko hapa kwa ajili ya uhuru na uwazi?

Je, tuko hapa kwa ajili ya mabomba bubu?

Hitimisho na utetezi wa miundombinu isiyoegemea upande wowote (22:14)

Kwa kumalizia, Coin Center haiendi popote, na daima tutakuwepo kusaidia kutetea wasanidi wa itifaki na miundombinu dhidi ya mashtaka yasiyo ya haki na kanuni zilizopitiliza. Lakini bila faragha halisi, pambano hilo linazidi kuwa gumu. Tunaweza kufanya nini? Moja, ninaamini Ethereum inapaswa kuwa na faragha ya tabaka la msingi au angalau kuwa leja ya msingi kwa L2 ambazo zina vipanga mfuatano vipofu na vilivyogatuliwa kweli.

Mbili, pia ninaamini tunahitaji kujenga zana za kutoa njia mbadala za kuhifadhi faragha kwa serikali za kuzuia uhalifu na ugaidi. Na ikiwa mada hiyo ya pili inakuvutia, ikiwa una utaalamu nayo, tafadhali wasiliana nasi. Jana nilizungumza kwenye Kongamano la Cypherpunk kuhusu juhudi zetu hapa na mazungumzo hayo yanaweza kukuvutia. Hivi karibuni tulichapisha ripoti hii, Bomoa Bustani Hii Iliyozungushiwa Ukuta: Maadili ya Marekani na Utambulisho wa Kidijitali. Iliandikwa na mimi na mwandishi mwenzangu Ian Meyers, mvumbuzi mwenza wa Zcash.

Na tuna mradi uliotangazwa hivi karibuni wa John Hancock um ambao unatafuta njia za kupunguza ukusanyaji wa data kwenye vyombo vinavyoaminika na kutafuta njia za watu kuthibitisha kutokuwa na hatia kwao bila kufichua utambulisho wao. Na lengo ni kujulisha zana na teknolojia hizo mpya miongoni mwa wadhibiti huko Washington DC. Tunapaswa kusaidia serikali kuzielewa na kuzitumia. Hatupaswi kuwakabidhi leja iliyo wazi kwa kila muamala kwa ajili ya uchunguzi na kisha kuwaomba kwa hisani wawaache wathibitishaji wetu wasioegemea upande wowote ambao kwa kujua wanatazama na kuthibitisha miamala inayotiliwa shaka. Leja zilizo wazi hatimaye zinaunga mkono ufuatiliaji wa watu wengi na zinaharibu kutoegemea upande wowote kwa miundombinu.

Faragha ni ya kiuwepo. Asante.

Kipindi cha Maswali na Majibu (24:21)

Mwenyeji: Asante. Kushiriki nadhani mojawapo ya mada muhimu zaidi za nyakati zetu kwa mbali. Nadhani swali letu la kwanza kwa kweli liko katika uwanja wa — unaonaje ufafanuzi wa faragha kwa watu wapya? Kwa muda mrefu sana dhana ya faragha imeoshwa katika wazo hili la usiri — ni kwa watu waliovaa makoti yenye kofia, n.k. Unahisi hilo ni kikwazo kiasi gani, hasa unapofikiria kuhusu juhudi za ushawishi? Unahitaji mtu wa kawaida pia ahisi kama hili ni jambo ambalo ni kwa ajili yao. Je, unahisi hilo ni pambano kubwa? Tunapunguzaje hilo?

Peter Van Valkenburgh: Kwa hivyo utaalamu wangu ni sheria na sera ya umma. Jinsi unavyowafanya watumiaji waamini katika faragha na kuthamini faragha yao — mimi si mtaalamu katika hilo. Nadhani unahitaji kuifanya, kama mtu alivyosema mapema leo, kuwa ya kawaida, na si "Niko hapa kwa ajili ya haki zangu, bwana" — kwa sababu si kila mtu yuko kama mimi. Sio wote ni aina ya watu wa milimani wanaopenda uhuru ambao wako kama "ndiyo, utu wa binadamu, faragha yangu." Inahitaji tu kuwa bora kwao. Inahitaji kuleta maana kwao kwamba hawangeenda kwa daktari wao wa meno na kuwapa rekodi zao za kodi ili kupata huduma ya kinywa. Huo ni wazimu. Kwa nini huo uwe mfumo hapa?

Kuhusu kuielezea kwa watunga sera, nadhani kuna nafasi ya uanaharakati. Kuna nafasi ya kuwa haki ya msingi, au angalau kitu kinachostahili kulindwa kimaadili kwa sababu ni kizuri kimaadili. Pia nadhani ingawa hoja hii ninayotoa katika mazungumzo haya labda inashawishi zaidi mwishoni. Ikiwa kweli unataka aina ya wazo la uliberali mamboleo la uchumi wa kimataifa ambao umeunganishwa na wazi na hautengi kimakosa, basi unaamini katika mabomba yasiyoegemea upande wowote. Hivyo ndivyo SWIFT imekuwa kwa muda mrefu. Huo si ulimwengu wa ajabu wa kigeni — ndicho tulichokuwa nacho. Na itaharibiwa ikiwa mabomba hayo yataishia kuwa zana za ufuatiliaji na udhibiti wa taifa moja. Inaweza isiwe Marekani — inaweza kuwa China. Kwa hivyo tena, sheria mbili nilizokuwa nikipendekeza — inahitaji kuwa kubwa vya kutosha kwamba hatutaki China idhibiti mtandao huu, na kwa hivyo tunafurahi kwamba hatuwezi kudhibiti mtandao huu pia. Kutoegemea upande wowote kunakohakikishiwa kwa pande zote.

Nadhani hii pia inawagusa wataalamu wa usalama wa taifa. Unarudi kwenye historia ya Tor, itifaki muhimu sana kwa kuvinjari mtandao bila kujulikana. Iliundwa na Jeshi la Wanamaji la Marekani, kwa kweli, na ujasusi wa ishara. Serikali kwa kweli ilifurahi kuwa nayo ulimwenguni na kuhamasisha watu kuitumia, kwa kiwango fulani, kwa sababu ikiwa watu pekee kwenye Tor ni mawakala wa CIA nchini Iran, Tor haitawaficha. Afadhali tuwe na mfumo ambapo mawakala wetu wanaweza kujificha — labda pamoja na mawakala wao — kuliko mfumo ambapo kila mtu anaonekana tu wakati wote na hatuwezi kufikia malengo yetu ya usalama wa taifa. Kwa hivyo, haya ndiyo mambo ninayofikiria.

Mwenyeji: Katika mazungumzo mengi siku hizi, ni mengi kuhusu kupitisha kanuni haraka iwezekanavyo, na kuna hisia hii ya chini kwa chini kwamba utawala mwingine au chama kingine tawala kinaweza kupindua maendeleo mengi yaliyofanywa. Unachukuaje hatua na kufikiria kuhusu hilo katika Coin Center? Inaonekana kuna hisia ya uharaka miongoni mwa watunga sheria katika kripto.

Peter Van Valkenburgh: Ninamaanisha, tumekuwa na dirisha hili kwa muda mfupi ambapo labda tungeweza kupitisha baadhi ya mambo ambapo ilionekana kuwa na ushirikiano wa kutosha wa vyama viwili, na tungeweza kufunga baadhi ya mambo. Ninahofia kwamba hilo linafungwa kwa sababu tunazidi kuona upendeleo wa vyama hapa. Ni muhimu sana. Hii ni muhimu kwa shughuli zangu za kila siku katika bunge. Tumepitisha nusu sheria hii inayoitwa Sheria ya Uhakika wa Udhibiti wa Mnyororo wa Vitalu, BRCA. BRCA ingeunda bandari salama kwa wasanidi wa programu kama Roman Storm — ikisema hutashtakiwa kwa usafirishaji wa pesa bila leseni ikiwa kwa kweli hukudhibiti pesa za watu. Ikiwa ulitengeneza tu programu ambayo watu wengine walitumia kuhamisha pesa kwa ajili yao wenyewe, bandari hiyo salama ndilo lengo kubwa zaidi la sera ambalo Coin Center imekuwa nalo katika historia yake ya miaka 10. Tuko ukingoni mwa kuipata. Tuliipitisha katika Baraza la Wawakilishi. Tunapaswa kuipitisha katika Seneti. Tunapaswa kuifunga. Ni kama kurusha sarafu sasa hivi. Niko ukingoni mwa kiti changu.

Mwenyeji: Nadhani nyote mnafanya kazi muhimu sana ambayo si kila mtu anaweza kuielewa kikamilifu. Ni jambo gani ambalo unatamani watu wengi zaidi wajue kuhusu kile mnachofanya?

Peter Van Valkenburgh: Ninafurahi tu kwa watu kujifunza kuhusu dhamira yetu — kutetea uhuru wa kuvumbua kwa kutumia teknolojia wazi za mnyororo wa vitalu na uwezo wa watu kutumia teknolojia hizi kwa faragha. Ikiwa hiyo ni dhamira unayoijali, tafadhali tembelea coincenter.org. Asante kwa kunipa nafasi ya kutangaza. Sisi ni shirika lisilo la faida linalofadhiliwa na wafadhili na tunategemea nia njema ya watu kama wewe wanaoamini katika dhamira yetu ili kuendelea kufanya kazi tunayofanya. Asante kwa fursa hii na asante kwa kusikiliza mazungumzo yangu kuhusu kutoegemea upande wowote.

Mwenyeji: Asante sana, Peter. Ninapenda fulana yako.