Web2 vs Web3
Letzte Aktualisierung der Seite: 23. Februar 2026
Web2 bezieht sich auf die Version des Internets, die die meisten von uns heute kennen. Ein Internet, das von Unternehmen dominiert wird, die Dienstleistungen im Austausch für Ihre persönlichen Daten anbieten. Web3 bezieht sich im Kontext von Ethereum auf dezentralisierte Anwendungen, die auf der Blockchain laufen. Dies sind Anwendungen, die es jedem ermöglichen, teilzunehmen, ohne seine persönlichen Daten zu monetarisieren.
Suchen Sie nach einer anfängerfreundlicheren Ressource? Sehen Sie sich unsere Einführung in Web3 an.
Vorteile von Web3
Viele Web3-Entwickler haben sich dafür entschieden, Dapps zu entwickeln, da Ethereum von Natur aus dezentralisiert ist:
- Jeder im Netzwerk hat die Erlaubnis, den Dienst zu nutzen – oder mit anderen Worten: Es ist keine Erlaubnis erforderlich.
- Niemand kann Sie blockieren oder Ihnen den Zugang zum Dienst verweigern.
- Zahlungen sind über den nativen Token, Ether (ETH), integriert.
- Ethereum ist Turing-vollständig, was bedeutet, dass Sie so ziemlich alles programmieren können.
Praktische Vergleiche
| Web2 | Web3 |
|---|---|
| Twitter kann jedes Konto oder jeden Tweet zensieren | Web3-Tweets wären unzensierbar, da die Kontrolle dezentralisiert ist |
| Ein Zahlungsdienstleister kann entscheiden, Zahlungen für bestimmte Arten von Arbeit nicht zuzulassen | Web3-Zahlungs-Apps erfordern keine persönlichen Daten und können Zahlungen nicht verhindern |
| Server für Gig-Economy-Apps könnten ausfallen und das Einkommen der Arbeiter beeinträchtigen | Web3-Server können nicht ausfallen – sie nutzen Ethereum, ein dezentralisiertes Netzwerk aus Tausenden von Computern, als Backend |
Das bedeutet nicht, dass alle Dienste in eine Dapp umgewandelt werden müssen. Diese Beispiele veranschaulichen die Hauptunterschiede zwischen Web2- und Web3-Diensten.
Einschränkungen von Web3
Web3 hat derzeit einige Einschränkungen:
- Skalierbarkeit – Transaktionen sind im Web3 langsamer, weil sie dezentralisiert sind. Zustandsänderungen, wie eine Zahlung, müssen von einem Blockchain-Knoten verarbeitet und im gesamten Netzwerk verbreitet werden.
- UX (Benutzererfahrung) – Die Interaktion mit Web3-Anwendungen kann zusätzliche Schritte, Software und Aufklärung erfordern. Dies kann eine Hürde für die Akzeptanz sein.
- Zugänglichkeit – Die mangelnde Integration in moderne Webbrowser macht Web3 für die meisten Benutzer weniger zugänglich.
- Kosten – Die meisten erfolgreichen Dapps legen nur sehr kleine Teile ihres Codes auf der Blockchain ab, da dies teuer ist.
Zentralisierung vs. Dezentralisierung
In der folgenden Tabelle listen wir einige der allgemeinen Vor- und Nachteile von zentralisierten und dezentralisierten digitalen Netzwerken auf.
| Zentralisierte Systeme | Dezentralisierte Systeme |
|---|---|
| Geringer Netzwerkdurchmesser (alle Teilnehmer sind mit einer zentralen Autorität verbunden); Informationen verbreiten sich schnell, da die Verbreitung von einer zentralen Autorität mit vielen Rechenressourcen gehandhabt wird. | Die am weitesten entfernten Teilnehmer im Netzwerk können potenziell viele Knotenpunkte voneinander entfernt sein. Die Übertragung von Informationen von einer Seite des Netzwerks zur anderen kann lange dauern. |
| In der Regel höhere Leistung (höherer Durchsatz, weniger insgesamt aufgewendete Rechenressourcen) und einfacher zu implementieren. | In der Regel geringere Leistung (geringerer Durchsatz, mehr insgesamt aufgewendete Rechenressourcen) und komplexer zu implementieren. |
| Bei widersprüchlichen Daten ist die Lösung klar und einfach: Die ultimative Quelle der Wahrheit ist die zentrale Autorität. | Ein (oft komplexes) Protokoll wird zur Streitbeilegung benötigt, wenn Peers widersprüchliche Behauptungen über den Zustand von Daten aufstellen, auf die die Teilnehmer synchronisiert werden sollen. |
| Single Point of Failure (einzelner Ausfallpunkt): Böswillige Akteure könnten in der Lage sein, das Netzwerk lahmzulegen, indem sie die zentrale Autorität angreifen. | Kein Single Point of Failure: Das Netzwerk kann weiterhin funktionieren, selbst wenn ein großer Teil der Teilnehmer angegriffen/ausgeschaltet wird. |
| Die Koordination zwischen den Netzwerkteilnehmern ist viel einfacher und wird von einer zentralen Autorität gehandhabt. Die zentrale Autorität kann die Netzwerkteilnehmer mit sehr wenig Reibung dazu zwingen, Upgrades, Protokollaktualisierungen usw. zu übernehmen. | Die Koordination ist oft schwierig, da kein einzelner Akteur das letzte Wort bei Entscheidungen auf Netzwerkebene, Protokoll-Upgrades usw. hat. Im schlimmsten Fall ist das Netzwerk anfällig für eine Spaltung, wenn es Meinungsverschiedenheiten über Protokolländerungen gibt. |
| Die zentrale Autorität kann Daten zensieren und potenziell Teile des Netzwerks von der Interaktion mit dem Rest des Netzwerks abschneiden. | Zensur ist viel schwieriger, da Informationen viele Möglichkeiten haben, sich über das Netzwerk zu verbreiten. |
| Die Teilnahme am Netzwerk wird von der zentralen Autorität kontrolliert. | Jeder kann am Netzwerk teilnehmen; es gibt keine „Gatekeeper“. Im Idealfall sind die Kosten für die Teilnahme sehr gering. |
Beachten Sie, dass dies allgemeine Muster sind, die möglicherweise nicht in jedem Netzwerk zutreffen. Darüber hinaus liegt der Grad der Zentralisierung/Dezentralisierung eines Netzwerks in der Realität auf einem Spektrum; kein Netzwerk ist vollständig zentralisiert oder vollständig dezentralisiert.
Weiterführende Literatur
- Was ist Web3? - ethereum.org
- Die Architektur einer Web 3.0-Anwendung (opens in a new tab) - Preethi Kasireddy
- Die Bedeutung von Dezentralisierung (opens in a new tab) 6. Feb. 2017 - Vitalik Buterin
- Warum Dezentralisierung wichtig ist (opens in a new tab) 18. Feb. 2018 - Chris Dixon
- Was ist Web 3.0 & warum es wichtig ist (opens in a new tab) 31. Dez. 2019 - Max Mersch und Richard Muirhead
- Warum wir Web 3.0 brauchen (opens in a new tab) 12. Sep. 2018 - Gavin Wood